Zum hundertjährigen Bestehen von Carl Heymanns Verlag

Die Bau- und Kunstdenkmäler von Berlin / Borrmann, Richard (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Bibliografische Daten

Inhaltsverzeichnis: Die Bau- und Kunstdenkmäler von Berlin / Borrmann, Richard (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Monografie

Urheber (Körperschaft):: Carl Heymanns Verlag

Titel:: Zum hundertjährigen Bestehen von Carl Heymanns Verlag : Berlin, am 1. Oktober 1915 / Carl Heymanns Verlag

Erschienen:: Berlin: Julius Sittenfeld, Hofbuchdrucker, 1915

Sprache:: Deutsch

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2025

Umfang:: 40 Seiten

Fußnote:: Sonderabdruck aus Preussisches Verwaltungs-Blatt, Jg. 36. Nr.51

Berlin:: B 518 Buch. Presse. Information: Buchverlage. Handpressen

Dewey-Dezimalklassifikation:: 070 Nachrichtenmedien, Journalismus, Verlagswesen

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15510320

Sammlung:: Verlage, Presse, Kommunikation, Medien

Standort der Druckausgabe:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Signatur:: B 518 Hey 6

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Vereinigung von Berlin und Köln 1432. 33 alten Weise bestehen bleiben, es trat stellenweise ein Zins nach der Fläche, der Ruthenzins, und ein Zins von Gebäuden, der Haus- oder Budenzins ein. Hierbei waren für viele Grund stücke besondere Bestimmungen nöthig und nur diese Abweichungen von den allgemeinen Sätzen will das Stadtbuch, wie es ausdrücklich hervor hebt, vermerken. Dadurch ist also jeder Berech nung der Häuserzahl von vornherein der Boden entzogen, womit aber auch die Schätzung der Bevölkerung nach den vorhandenen Wohnstätten ihren Halt verliert. Die Theile der heutigen Stadt, deren Raum etwa das mittelalterliche Berlin und Köln vom Jahre 1400 einnahmen, waren in der Zeit von 1860 bis 1870 am dichtesten bevölkert, nach ganz oberflächlicher Berechnung mit ungefähr 33000 Seelen. Diese Dichtigkeit hätte die mittelalterliche Stadt bei weitem nicht erreichen können, auch wenn sie ganz ausgebaut gewesen wäre. Aber es gab in der eigentlichen Stadt noch viel unbebaute Grundstücke, dem Stadtbuch zufolge z. B. eine Wiese unweit des Rathhauses. Bei dem Mangel an irgendwelchen Anhaltspunkten wird man ver sucht, für die Schätzung der Einwohnerzahl die Notiz des Stadtbuches zu benutzen, dass in Berlin 46 Knochenhauer ihr Gewerbe betrieben. 1849, also zu einer Zeit, wo noch keine Gewerbe freiheit bestand, hatte von den märkischen Städten mittlerer Grösse Havelberg die meisten Schlächter meister im Verhältnisse zur Bevölkerung, nämlich 10 auf 3100, oder einen auf 300 Köpfe. Hiernach müsste man das mittelalterliche Berlin auf wenig stens 13800, Berlin und Köln zusammen auf über 20000 Einwohner schätzen. Dies wäre immer noch weit mehr als man geneigt ist, mittelalterlichen Städten von der Bedeutung Berlins zuzugestehen. Das Verfahren Kurfürst Friedrichs II. gegen die Stadt. Der Rechtsstreit Friedrichs II mit Berlin wurde von der Stadtgemeinde so auf die Spitze getrieben, dass das ganze Land an der Entscheidung theil- nehmen musste. Deswegen und weil sich keine zweite Veranlassung für den Kurfürsten fand, so scharf und gründlich in innere Landesangelegen heiten einzugreifen, hat die Darstellung der all gemeinen brandenburgischen Geschichte sein Ver fahren mit Berlin stets einer besonderen Aufmerk samkeit gewürdigt. Berlin und Köln waren, um dies nochmals hervorzuheben, sowohl vor wie nach der Verfassung von 1307 stets als eine einheitliche Gemeinde aufgetreten, sobald es sich um Landesangelegen heiten und um den gemeinsamen Vortheil oder Schaden beider Städte handelte. Für die Ab wehr gegen bewaffnete Angriffe wies sie schon der Umstand auf einander an, dass sie keine gesonderte Befestigung besassen. Sie waren nicht einmal durch Thore unter sich geschieden. Ihre Magistrate traten regelmässig zu Beschlüssen zu sammen und zwar in einem besonderen gemein schaftlichen Rathhause. Für die gemeinsamen Einnahmen und Ausgaben, an denen Berlin mit zwei Dritteln, Köln mit einem Drittel theilnahmen, besassen sie eine besondere Kasse, auf die sogar Renten angewiesen und aus der Landgüter er worben wurden (Friedrichsfelde, Birkholz und Falkenberg). Ihren Kriegsdienst leisteten sie „in einem gesammten Haufen“ und auf gemeinschaft liche Kosten. Im übrigen aber hatte jede Stadt ihr eignes Vermögen unter eigner Verwaltung. Es war natürlich, dass man den Versuch, die Ver fassung der Städte umzugestalten, eine Rathsbe hörde für beide einzusetzen und eine einheitliche Stadtgemeinde herzustellen, wiederholte, auch nach dem der erste Versuch von 1307 gescheitert war. Die Hauptschwierigkeit dabei lag in der Verschie denheit des Vermögens, der Einkünfte und der nutzbaren Rechte der beiden Städte. Gewisse Einkünfte, wie z. B. die aus der Niederlage und der Gerichtsbarkeit kamen Berlin allein zu, was Veranlassung zu vielen Streitigkeiten bot. Daher ging ein zweiter Versuch zur Vereinigung beider Stadtgemeinden, den wir als Entwurf im Stadtbuche finden, davon aus, dass die einzelnen Städte ihr selbständiges Vermögen aufgeben müssten. Man kam aber dieses Mal über den blossen Entwurf nicht hinaus. Den dritten Versuch machte man 1432. Er bezweckte ebenfalls nicht bloss die Einheit der Rathsbehörde, sondern die Verschmelzung des ge sammten städtischen Vermögens. Bei einer Ver einigung des ganzen Vermögens wurde aber auch die Aufhebung der bisherigen feldwirthschaftlichen Trennung der beiden Städte nothwendig. Zum städtischen Vermögen gehörte nämlich die Allmend oder die Nutzungen an Anger, Weide, Wiese, Wald u. s. w. Die Vereinigung des Vermögens schloss also zugleich die Zusammenlegung der Feldmarken beider Städte in sich. Dies hätte dann die gleiche Berechtigung aller Bürger in der Ge- sammtfeldmark zur nothwendigen Folge gehabt.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Schnellzugriff