Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin:

Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 1.1874 (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Bibliografische Daten

fullscreen: Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 1.1874 (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Monografie

Urheber (Körperschaft):: Berliner Lehrerverein

Titel:: Straube's Berolina-Führer durch die Reichshauptstadt und ihre Umgebung / herausgegeben vom Verkehrs-Ausschuss des Berliner Lehrer-Vereins ; in der Bearbeitung von Otto Hach

Beitragende:: Hach, Otto

Erschienen:: Berlin: Geographisches Institut und Landkarten-Verlag Jul. Straube, [1912]

Sprache:: Deutsch

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2024

Umfang:: 112 Seiten

Schlagworte:: Berlin ; Führer ; Führer

Berlin:: B 22 Berlinführer bis 1945

Dewey-Dezimalklassifikation:: 914.3 Landeskunde Deutschlands

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15496789

Sammlung:: Allgemeine Landeskunde, Natur, Umwelt

Signatur:: B 22/60 a

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Index

Titel:: Alphabetisches Register

gestellten Arbeiter und Apparate resp. Fuhrwerke zu bedie nen, und von Polizeiwegen einen Tarif festzusetzen, nach welchem die Entleerung und Abfuhr für den Kubikmeter des Inhalts der Senkgrube resp. unter Ueberlassung der Auswurfstoffe an den Unternehmer oder unter Abfuhr der selben auf Grundstücke der betreffenden Besitzer, von den selben zu vergüten ist. Mit dem Bemerken, daß über die in Karlsruhe statt findenden Verhältnisse auf Verlangen gegen Vergütung der Kopialien von hier aus Auskunft ertheilt werden wird, und daß die Zahl der in Stettin in Betracht kommenden Häu ser ca. 1600 beträgt, werden geeignete kautionsfähige Un ternehmer aufgefordert, binnen 4 Wochen ihre Offerten der Polizeidirektion mitzutheilen. Gleichzeitig werde,: Unterneh mungslustige übrigens aufmerksam daraus gemacht, daß um ein die ganze Stadt umfassendes Geschäft in die Hand zu neh men, mindestens ein disponibles Betriebskapital von 30,000 Thlr. erforderlich sein dürfte. Sollten Unternehmer nur einen Theil der Abfuhr übernehmen wollen, so ist dies an zugeben. Ich glaube, dadurch den Beweis geliefert zu haben, daß es nicht allein in der Möglichkeit liegt, sondern auch, daß man auf demselben Wege hier wie in Stettin verfahren kann. Hiernach könnte ich Ihnen die Offerte der Englischen Gesellschaft vorlesen. Zn Bezug aus die Bemerkung des Kollegen Schneitler, der ja selbst Fachmann ist und es besser wissen muß, verstehe ich nicht, wie man sagen kann, daß die Dungstoffe nur 3 Meilen weit gefahren werden können. Sie werden doch wohl ebensogut hier zu transportiren sein, wie der Guano aus Peru! Stadtv. Dr Birchow: M. H.! Zch werde mich möglichst kurz fassen und danke Ihnen für die Güte, mit der Sie mich anhören wollen. Ich wollte zunächst nur bemerken, wenn, wie der Herr Vorredner ragte, meine humoristische Darstellung ihn verletzt haben sollte, so litte ich ihn hiermit förmlich um Entschuldigung. Niemand braucht a eine ernste Frage mit dem Gesicht eines Leichenbitters zu verhan deln, man kann sie auch mal von der natürlichen, humoristischen Seite auffassen und ich appellire an die Erinnerung der Mitglieder, ob ich nicht ein gewisses Recht hatte, es so humoristisch auszudrücken. Zur Uebrigen werden Sie mir wohl glauben, wenn ich versichere, daß mir die Angelegenheit überaus ernsthaft ist. Ferner habe ich nur gesagt, die Freunde der Abfuhr seien in der Deputation reichlich genug gewesen, um ihre Vorschläge zu machen. Nur daß sie nicht eine finanziell durchsichtige Prüfung angestellt haben, mache ich ihnen zum Vorwurf. Ferner habe ich mich zu verwahren dagegen, daß man ein Ver dienst der Deputation daraus herleitet, es sei früher nicht davon die Rede gewesen, daß die Müllabfuhr fortbestehen müsse. Zn dem Ge neralbericht, der jetzt nicht mehr so in Ihrer Erinnerung ist — ich will Niemand einen Vorwurf machen — aber gleich im Anfang auf Seite 2, wohin Jemand, der ihn gelesen hat, wohl kommen konnte, heißt es: Auf der andern Seite ist es nicht minder selbstverständ lich, daß es keine Art der Kanalisation giebt, bei welcher die Abfuhr aufhören könnte. Die Entfernung des Straßen- schmutzes, des Stalldüngers, der Asche und des Kehrichts der Wohnungen, der festen Küchenabfälle wird niemals durch Wasser geschehen können Wenn daher das gleichzeitige Bestehen von Kanalisation und Abfuhr für alle Zeiten als eine unumgängliche Noth wendigkeit zugestanden werden muß, so stellt sich die Frage dahin: welche Stoffe sollen durch Kanäle, welche durch Wagen aus der Stadt entfernt werden. (Sehr richtig!) Konnte das deutlicher formulirt werden? Zch weiß wirklich nicht, wie man sagen konnte, diese Frage wäre durch die Deputation als eine neue angeregt. Nun möge mir namentlich Herr Krebs nicht übel nehmen, wenn ich einen Passus in dem Bericht der Deputation gefunden habe, in dem man eigentlich einen Angriff auf die Kanalisation finden könnte. Auf Seite 8 nämlich hat die Deputation die Frage aufgeworfen: Soll — wo nicht kanalisirt wird — das verunreinigte Wasser in der Folge anders abgeführt werden, als durch offene Rinnsteine und vereinzelte Leitungen nach den öffent lichen Wasserläufen? Diese Frage ist in dem Generalbericht im Einverständnisse mit der Deputation und der früheren Entscheidung der Behörden immer dahin beantwortet worden, daß diese Abfuhr in die öffentlichen Wasserläufe nicht stattfinden dürfe. Wenn nun die Deputation, wie es hier ausdrücklich heißt, diese Frage verneint, so war dies eine sehr entschiedene Erklärung gegen die Nothwendigkeit der Kanalisation. 1IL Denn bisher hat man daran festgehalten, daß doch immer eine Ka nalisation nothwendig sein wird, um die unreinen Wasser nicht in die Stromläufe, sondern aus der Stadt herauszuleiten. Aus dem Bericht kann man wenigstens dies nicht herauslesen und ich mache dem Bericht den Vorwurf, daß er sich auf das Wiebesche Werk hier bei bezieht. Wiebe stand allerdings auf dem Standpunkt, daß er sogar die sämmtlichen Fäcalien in die Stromläufe lassen wollte, also hier in die Spree. Dagegen hat man sich empört und man kann sich nicht darauf stützen, daß man es allerdings bei dem niedrigen damaligen Standpunkt dieser Frage für möglich hielt. Damals be stand das noch fo in England und dagegen sind die Parlaments- Kommissarien eingesetzt, namentlich die River-pollution-commission, die sich auf das Bestimmteste dagegen erklärt hat. Ich zitire dies alles nur, uitt mich in dieser Beziehung zu recht fertigen, wenn ich den Eindruck gehabt habe, daß die Deputation hätte weiter gehen wollen, als bloß sich mit der Abfuhr speziell zu beschäftigen. Was die Absuhrfrage selbst betrifft, so hat uns Kollege Lissauer eben noch verlesen, daß der Polizeipräsident in Stettin eine Auf forderung erläßt, es möchten sich Abfuhrgesellschaften melden. Es wäre mir sehr erwünscht, wenn der Polizei Präsident von Berlin das auch thäte. Zch würde sogar gern bereit sein, eine gewisse Beihilfe zu gewähren, — und damit Herr Kollege Lissauer das nicht für leere Worte hält, will ich mich nur daraus berufen, daß ich im vorigen Jahre in der Sanitäts-Kommission direkt den Antrag gestellt habe, es möchte sich die Sanitätskommission den städtischen Behörden gegenüber dahin erklären, daß die Stadt verpflichtet sein solle, für Abladeplätze zu sorgen. Soweit gehe ich auch noch heute. Ich wünsche, daß man den Abfuhrgesellschasten entgegenkommen und ihnen die Möglichkeit gewährt, solche Plätze zu beschaffen. Weiter aber, glaube ich, können wir im Augenblicke nicht gehen; irgend eine Verantwortlichkeit dahin zu übernehmen, daß nun die Leute diese Depotplätze auch benutzen. Wenn die Gesellschaft die Sachen nicht entfernen kann so kann nicht mehr die Stadt, sondern die einzelne Gesellschaft dem Polizeipräsidium gegenüber hasten. Ich sehe nicht ein, wie die Stadt sich als Garant für eine solche Privatgesellschaft hinstellen kann. Herr Kollege Krebs geht ferner darin zu weit, wenn er uns die Aussicht eröffnet, daß wir etwa Zweigbahnen von der Görlitzer Bahn sei es bauen oder garantiren sollen, um an verschiedenen Stel len diese Stoffe abzulagern. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine Zweigbahn rentabel sein sollte durch bloße Abfuhr von Fäkalien. Wenn man Brand anführt, so gebe ich zu, daß da viel Sand liegt, der befruchtet werden könnte, aber ich glaube, es ist zu weil, um diese Sachen dahin auszuführen. Wie die Gesellschaften es im Ein zelnen ausführen, ich glaube, in dieses Detail werden wir uns hier nicht vertiefen können', aber ich meine allerdings, wir können uns den Gesellschaften gegenüber wohlwollend verhalten und dahin wir ken, daß ihnen die erste Bedingung erfüllt wird, nämlich Plätze zu haben. Damit ist dann für ein Provisorium Alles geschehen, was geschehen kann. Wenn der Herr Referent fragt, was ich denn für Vorschläge mache, so sind es die: die Kanalisirung so schnell wie möglich! Alles Andere sind Dinge, die die Stadt unmöglich als solche machen kann. Nun ich darf Ihnen wohl das öffentliche Geheimniß verrathen, daß die Stadtverordnetenversammlung in allernächster Zeit wieder vor die Frage gestellt werden wird, ob sie nun die Kanalisation ausdeh nen will und sie Verwendung finden lassen will für das betreffende Rieselfeld. Sie werden dann in der Lage sein, zu urtheilen, und es wird dann die Möglichkeit gegeben fein, auch denjenigen Stadttheilen, die bisher nicht kanalisirt sind, diese Wohlthat zu Theil werden zu lassen. Ich kann also nicht sagen, machen Sie inzwischen kostspielige Einrichtungen, welche im Lause weniger Jahre überflüssig werden. (Die Debatte wird geschlossen.) Ref. Stadtv. Lissauer: Zur Sache selbst habe ich weiter nichts hinzuzufügen, als es gereicht mir zu besonderen Genugthuung daß Herr Birchow doch die Möglichkeit gezeigt hat, den Weg zu be treten, um einmal zu einem erwünschten Abschluß zu gelangen, indem man die Gesellschaft beauftragt und zwar so, wie es die Negierung von Stettin dem Polizeipräsidium dort aufgetragen hat. Meinen Antrag will ich also dahin modifiziren, daß ich bitte, die Versammlung möge beschließen, bas in den 4 Protokollen enthaltene Material dem Magistrat mit dem Ersuchen zu übersenden, der Versammlung in diesem Sinne eine Vorläge zu machen. Borsteher: Das kommt also überein mit dem Krebsschen Antrage. Ich werde gleich direkt über den Magistratsantrag abstimmen lassen und dann über den Antrag Krebs. Zur Fragestellung hat das Wort Kollege Löwe. Stadtv. Löwe: Zch glaube der Antrag den die Deputation resp. der Herr Ref. gestellt hat, ist ein aufschiebender. Ich bin nicht der Meinung, daß wir gegenüber diesem aufschiebenden Antrage den

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Monografie

Index

Schnellzugriff

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung