Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin:

Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 1926 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen: Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 1926 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Monograph

Author:: Viebig, Clara

Title:: Es lebe die Kunst : Roman / von C. Viebig

Date of Archiving:: 2023

Edition:: Fünfte Auflage

Publication:: Berlin: Egon Fleischel & co., 1911

Language:: German

Scope:: 475 Seiten

Keywords:: Fiktionale Darstellung

Berlin:: B 328 Literatur: Romane, Erzählungen über Berlin

DDC Group:: 830 Deutsche Literatur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15484837

Collection:: Berlin Dialect,Literature,Literary Life

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Shelfmark:: B 328 Vieb 5 a

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Chapter

Title:: Zweites Buch

Chapter

Title:: VI.

Sitzung am 18. November 1926. 985 billiger. Sie ist also auch heute noch nicht so teuer luie die „Berek". Nun sagt der Herr Stadtbaurat: Ja, wir bekommen aus dem Anschlagwesen aber — ich weist nicht — 3 Millionen heraus, weint diese verfluchten Privatfirmen uns nicht immer dazwischen kommen würden. Wie be kommen Sie denn diesen Betrag heraus? Sie bekommen ihn heraus auf Kosten der gewerbetreibenden Bürger schaft. (Rechts: Sehr gut!) Sie kriegen ihn heraus insbesondere auf Kosten der Kreise, die heute ganz besonders notleidend sind, nämlich unserer Kuustveraustaltungen, unserer Theater, Konzerte, die darauf angewiesen sind, an den Plakatsäulen zu inserieren. Auf deren Kosten erhält die Stadt furchtbar viel Geld. Auf der andern Seite ist sie aber gezwungen, diesen Ver- gnügungsveraustaltungen die Steuer zu erlassen, unsere Orchester zu unterstützen usw., so dast das, was dabei mehr herauskommt, auf der andern Seite, wenn man nicht die Kunst in Berlin zugrunde gehen lassen will, ausgegeben wird. Ich kann Ihnen verraten, das; gerade der Inten dant unserer Städtischen Oper, der hoch Sachverstän diger ist, sich bitter darüber beklagt, wie ungeheuer die Reklamekosten in letzter Zeit gestiegen sind. Davon be kommt 'einen großen Teil die „Berek", die die großen Plakate der Städtischen Oper bringt. Nun wird gesagt: Ja, große Plakate müssen wir so teuer vermieten, weil wir sonst keinen Platz haben. Aber, Herr Stadtbaurat, bei früherer Gelegenheit ist von der „Berek" gesagt worden: Wir sind nicht mehr in der Lage, alle Säulen zu verpachten, heute gehen bei uns die Plakate nicht mehr. Deshalb sind wir genötigt, die Ganzsäulen einzuführen, diese Ganzsäulen, gegen die wir uns ja immer gewehrt haben, weil sie zur Verschandelung der Stadt beitragen. Diese gänzlich überflüssige Reklame, von der Sie, Herr Stadtbanrat, gesprochen haben, von der Sie behaupteten, das Bezirksamt würde sie ein führen, ist in gar keinem Bezirk eingeführt, ist vielmehr von der Zentrale, der „Berek" und dem Tiefbauamt der Stadt Berlin mit ihren schönen Reklameschildern, Re klamefahnen usw. in Berlin eingeführt worden. Die Dinge liegen doch ganz wesentlich anders, als sie bisher hier vorgetragen worden sind. Und da möchte ich noch ans eins hinweisen. Als im vorigen Jahre der Kampf zwischen Wilmersdorf und der Tiefbaudeputation schwebte, hat es die Tiefbaudeputativn für richtig ge halten, mit Hilfe des Berliner Nachrichtenamts Angriffe gegen das Bezirksamt Wilmersdorf in die Berliner- Presse zu lancieren. (Rechts: Hört, hört!) Soviel ich gesehen habe, haben nur zwei Zeiti.iugen, „Vor wärts" und „Volkszcitnug" diese Angriffe gebracht. Aber, meine Damen und Herren, wo sollen wir hinkommen, wie soll eine Berliner Verwaltung geführt werden, wenn eine Verwaltungsstelle durch eine zweite Verwaltungsstelle eine dritte Verwaltungsstelle in der Presse angreift? Wohin hätte es geführt, wenn das Bezirksamt Wilmers dorf nicht verständig genug gewesen wäre, auf diesen Pressekampf nicht zu reagieren und keine Entgegnung in die Zeitungen zu bringen? (Stadtv. Bublitz: Es hat wohl gewußt, weshalb es nicht reagiert hat!) 9,'ein, Herr Bublitz, wenn Sie meinen Ausführungen aufmerksam gefolgt sind — ich glaube, das haben sie getan —, daun werden Sie gemerkt haben, daß das Be zirksamt diesen Kampf gar nicht zu scheuen brauchte, denn das, was in diesem Artikel im „Vorwärts" und in der „Volkszeitung" stand, was ja die Zeitungen nicht unter ihrer Verantwortung gebracht haben, war ganz ein seitig gefärbt. Die Vorgänge, die sich damals abgespielt hatten, hat das Bezirksamt in einer Eingabe in den Magistrat dargelegt. Es hat eine Eingabe an den Ma gistrat gerichtet, die Sie in den Akten des Magistrats und in den Akten des Bezirksamts finden können. Das Bezirksamt ist aber, ich wiederhole es noch einmal, ver ständig genug gewesen, nicht in eine Zeitungspolemik gegen andere Berliner Verwaltungsstellen eingetreten. Meine Damen und Herren! Nun aber abgesehen pon Wilmersdorf: Warum wollen wir keine Monopolisierung der Reklame in Berlin? Weil uns mit dem Augenblick jede Vergleichsmöglichkeit genommen ist, jede Möglich keit genommen ist, zu kontrollieren, was denn ein Re klameinstitut in Berlin leistet, was denn ein Reklame institut in Berlin billig an Zahlungen verlangen kann, weil wir durch ein solches Monopol für ganz Berlin die Berliner Gewerbetreibenden, die auf diese Reklame angewiesen sind, dem Monopolunternehmen der Stadt restlos ausliefern würden. (Rechts: Sehr richtig!) Das wollen wir nicht, wir wollen — und das ist etwas, was noch gerade gut im Gesetz Grvß-Berlin ist — -da, wo es möglich ist, innerhalb Berlins Vergleichs möglichkeiten schaffen, denn wie ein Reklameinstitut in Magdeburg oder Frankfurt a. O. arbeitet, bietet uns natürlich keine Vergleichsmöglichkeit. Die Gefahren, die die ganze Organisation Groß-Berlin in dieser Hinsicht mit sich bringt, sind gerade in diesem Falle zu vermeiden. Dann, meine Damen und Herren, ein weiteres. Schöneberg hat jetzt seine Säulen an die „Berek" ver pachtet. Ich bitte, mal den unbesoldeten Stadtrat, der aus dem Bezirk Schöneberg gekommen ist, zu fragen, wie man in Schöneberg über die „Berek" denkt und wie man sich in Schöneberg seit Jahren bemüht, von dem Vertrage mit der „Berek" los zu kommen, weil man sich durch die Monopolstellung der „Berek" außerordentlich geschädigt fühlt, weil man gesehen hat, daß die Leute in Schöneberg durch die „Berek" nicht gut bedient wer den, daß sie lange Zeit warten müssen, bis ihre Plakate geklebt werden, weil keine Annahmestelle der „Berek" im Bezirk ist, sondern die Leute mit ihren Sachen hier nach dem Innern Berlins fahren müssen, wo sie auf die Büro- stunden angewiesen sind, während der Privatunterneh mer, der Geld verdienen will, natürlich sein Geschäft den ganzen Tag offen hält. Deshalb, meine Damen und Herren, wehrt sich die Bürgerschaft da, wo das Plakat wesen noch in privater Hand ist, gegen die Kommunali sierung. Schließlich ein drittes, und nicht das unwichtigste. Der Herr Oberbürgermeister hat vorhin bei einer Ein führungsrede ein Wort gesagt, das wir ihm wohl noch oft vorhalten werden: auf das Geld darf es nicht an kommen. Wenn es auf das Geld nicht ankommen darf, meine Damen und Herren, dann darf man doch die nicht totschlagen, die das Geld aufbringen sollen, die Berliner- Bürger, die die Steuern zahlen sollen. (Rechts: Sehr gut!) Wenn Sie mit Hilfe der Monopolbetriebe einen Berliner- Gewerbebetrieb nach dem andern totlegen, dann töten Sie damit die Leute, die Ihnen bisher die Berliner- Steuern bezahlt haben. Sie vermindern die Zahl der Steuerzahler und verlangen, daß der übrigbleibende Rest höhere Steuern zahlt als früher. die größere Zahl. Das ist auf die Dauer nicht möglich, das ruiniert systematisch die Berliner -Bürgerschaft. Stadtv. Müller-Franken (W.): Meine Damen und Herren! Ich brauche es nicht ausdrücklich zu versichern und zn erkläre», warum wir gegen die „Berek" gewesen und auch heute noch sind. Wir. haben bisher wohl am konsequentesten den Standpunkt vertreten, daß es nicht-im Ermessen der Stadt liegen darf, derartige Betriebe ein zurichten und der erwerbstätigen Bevölkerung damit eine Konkurrenz zu machen, die besonders in den heutigen schweren Zeiten untragbar ist. Meine sehr verehrten Herren von der Linken, Sie legen immer darauf Wert, wenigstens vor den Wahlen, zu beweise», daß Sie absolut nicht mittelstaudsfeindlich seien. Gerade die Anfrage, die wir heute hier sehen und

Access restriction

Copyright

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation