Berliner Adreßbuch:

Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Ausgabe 1903 (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Bibliografische Daten

Volltext: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Ausgabe 1903 (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Zeitschrift

Urheber (Körperschaft):: Berlin

Sonstige Beteiligte:: Berlin (West). Senatsverwaltung für Finanzen; Berlin (West). Senator für Finanzen

Titel:: Amtsblatt für Berlin / Herausgeber: Senatsverwaltung für Finanzen

Unterreihe:: Teil II, Steuer- und Zollblatt

Weitere Titel:: Amtsblatt für Berlin / 2; Steuer- und Zollblatt für Berlin

Erschienen:: Berlin: Kulturbuch-Verlag 1991

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Erscheinungsverlauf:: 16. Jahrgang, Nummer 1 (5. Januar 1966)-41. Jahrgang, Nr. 17 (28. Februar 1991) ; damit Erscheinen eingestellt

Fußnote:: Herausgeber früher: Senator für Finanzen

ZDB-ID:: 3048473-X

Frühere Titel:: Steuer- und Zollblatt für Berlin

Berlin:: B 767 Staat. Politik. Verwaltung: Senatsbehörden. Magistratsbehörden. Landesbehörden

Dewey-Dezimalklassifikation:: 340 Recht

Sammlung:: Staat, Politik, Verwaltung, Recht

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Band

Erschienen:: 1991

Sprache:: Deutsch

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Berlin:: B 767 Staat. Politik. Verwaltung: Senatsbehörden. Magistratsbehörden. Landesbehörden

Dewey-Dezimalklassifikation:: 340 Recht

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15424076

Standort der Druckausgabe:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Sammlung:: Staat, Politik, Verwaltung, Recht

Ausgabe

Titel:: Nr. 15, 22. Februar 1991

Erschienen:: , 1991-02-22

300 Zentralblatt der Bauverwaltun-g. 17. Juni 1903. bedeuten, Herr Mohr vergißt ferner, daß ich nicht nur bequeme Momentengleichungen, sondern auch noch andere Verfahren (1902, S. 61 u, 502), jede gesuchte Spannkraft mit Hilfe passend gewählter Bezugsebenen zu bestimmen, beschrieben habe (1902, S. 61) und daß die zweite Anmerkung auf Seite 66 einen Hinweis hierauf enthält. Der fragliche Fall spielt eine Rolle bei der Schwedler-Kuppei. Während Herr Mohr hier für jeden Knotenpunkt 10 Gleichungen aufstellt, schreibe ich auf Sexte 503, 1902 nach einer mit wenigen Strichen ausgeführten Kräftezerlegung die unbekannten Spann kräfte sofort hin, ohne mir hinsichtlich der Stellung der Diagonalen die Beschränkung auf2uerlegeo, die Herr Mohr in seiner Lösung aunimmt. ln Abb. 21, Seite 503 (1902) kommen am Knotenpunkte m außer den drei unbekannten Stabkräften nicht weniger als fünf Stabkriifte vor, ohne daß dies die Einfachheit meiner Lösung auch nur im geringsten beeinträchtigt. 6) Herr Mohr ist der Ansicht, daß meine auf Seite 66 unter 3) angeführte Formel an die Voraussetzung gebunden sei, daß die Knotenpunkte 1, 2, 3 in der Grundrißebene liegen. Er vergißt, daß ich auf Seite 62 (1902) ausdrücklich hervorgehoben habe, daß die dort aufgestellton Formeln dieser Einschränkung nicht unter worfen sind und daß im allgemeinen »j, die Abstände des Knotenpunktes 4 vou den Punkten 1, 2, 3 bezeichnen, in denen die Stabachsen die Grundrißebene schneiden. 7) Auf S. 634—635 (1902) führt Herr Mohr einen Teil der Zahlenrechnung für eine regelmäßige Zimmermannsche Kuppel vor und erklärt dann, das in diesem Beispiele benutzte Verfahren sei auch bei unregelmäßiger Bauart brauchbar. Mit dieser Erklärung setzt er sich nunmehr in vollen Widerspruch. Da nämlich die auf Seite 66 (1903) von mir vorgenommene Ver gleichung verschiedener Verfahren für ihn sehr ungünstig aus gefallen ist, so meint er, nur die Wahl des von mir der Ver gleichung zugrunde gelegten Beispieles sei daran Schuld und übersieht, daß dieses Beispiel gerade bei der unregelmäßigen Zimmermannschen Kuppel eine entscheidende Rolle spielt. Er behauptet sogar, ich beginge durch die Wahl dieses Beispiels einen Irrtum zugunsten meines Beweises für die Minderwertigkeit seines Verfahrens, denn er selbst schlage in diesem Falle gar- nicht den in seinen Zahlenbeispielen gegangenen und damit auch anderen empfohlenen Weg ein. Wie wirksam er durch dieses Eingeständnis meinen Beweis unterstützt, scheint ihm entgangen zu sein; ich erinnere daran, mit welcher Betonung der Leistungs fähigkeit Herr Mohr ein Verfahren veröffentlicht hat, gegen dessen Anwendung bei einer so überaus leichten Aufgabe er jetzt Ein spruch erheben muß. Er beschreibt nun S. 239 (1903) den Weg, den er selbst einschlägt — einen Weg, welcher auf der in meiner Arbeit besonders in den Vordergrund gestellten Wahl passender Bezugsebenen beruht, die es möglich macht, auch im Raume Gleichungen mit einer einzigen Unbekannten zu erzielen und beruft sich dabei auf die Anmerkung auf Seite 634 (1902) mit der Behauptung, „er habe dort die Ausnahmefälle ausdrücklich er wähnt“. Ich stelle demgegenüber fest, daß dies nicht der Fall ist, und daß Herr Mohr wieder derjenige ist, dem ein Irrtum zur Last fällt. In der angezogenen Anmerkung ist kein einziger Aus nahmefall als solcher gekennzeichnet und der Weg, den er selbst einschlägt, auch nicht mit einem einzigen Worte angedeutet worden. Unter einem Ausnahmefall versteht man bekanntlich (genau wie in dem Sprichwort: Keine Regel ohne Ausnahme) einen Sonderfall, in welchem infolge besonderer Eigenschaften, die man dann genau be schreibt, eine allgemeinere Regel ungültig wird, während Herr Mohr auf Seite 239 (1903) in seiner nachträglichen Erklärung als Aus nahmefall etwas ganz anderes angesehen wissen will, nämlich einen Fall, der selten vorkommt. Und da dies nach seinen Er fahrungen (die mit den Erfahrungen anderer sich nicht zu decken brauchen) der allgemeine Fall ist, so kehrt er die übliche Er klärung um und stempelt den allgemeinen Fall zum Ausnahmefall. Aber noch aus einem anderen sehr schwer wiegenden Grunde kann ich die Berufung des Herrn Mohr auf jene Anmerkung nicht gelten lassen. Denn die Wahl passender Bezugsebenen und Bezugsachsen wird dort geradezu bekämpft uud als ein Verfahren hingestellt, welches in der Regel „keinen Vorteil, sondern nur Nachteil bringt“ und auch sonst nur „kleine Rechenvorteile“ bietet. Daß schließlich die von mir auf Seite 66 dem Mohrschen Verfahren gegenübergestellte Gleichung 3) auch dann schneller zum Ziele führt, wenn die Vergleichung nur auf die von Herrn Mohr in seiner Abhandlung vorgerechneten Fälle beschränkt wird, wie er das jetzt haben will, habe ich durch Behandlung derselben Auf gaben bereits früher nachgewiesen. Und seine Behauptung, sein neuer Weg (Seite 239, 1903), dem Punkte K eine Verrückung nach der Richtung der Normale K l G der Ebene K l A 2 A$ zu erteilen und die drei Seätenwerte dieser Verrückung in die das Prinzip der virtuellen Geschwindigkeiten darstellende Arbeitsgleichung einzusetzen, sei einfacher als die Vergleichung der Momente zweier Kräfte, brauche ich wohl nicht erst zu widerlegen, ganz abgesehen davon, daß die von Herrn Mohr angenommenen recht winkligen Koordinaten für die bei der Berechnung räumlicher Fachwerke erforderlichen Kräftezerlegungen selten die geeig netsten sind. 8) Mit dem Schlußsätze meiner ersten Entgegnung „Einfache Verfahren brechen sich selbst Bahn“, den Herr Mohr mit einigen spöttischen Zusätzen wiedergibt, wollte ich — wie aus dem In halte meiner Erwiderung wohl deutlich genug hervorgeht — nur meine Ueberzeugung aussprechen, daß es der von Herrn Mohr auf Seite 634 in der Anmerkung ausgesprochenen Warnung nicht ge lingen wird, den auf der Wahl passend gewählter Drehachsen und Bezugsebenen beruhenden einfachen Verfahren den Weg zu ver legen. Und wie recht ich damit hatte, beweisen die von Herrn Mohx; mit seinen ursprünglichen Lösungen nachträglich vor genommenen Verbesserungen. Die Einwände aber, die ich 1903, S- 66 gegen seine Behandlung der Gleichgewichtsbedingungen vor gebracht habe, bleiben nicht nur bestehen, sondern werden durch die Erwiderung des Herrn Mohr sogar noch kräftig unterstützt. Denn bei der Berechnung von drei Unbekannten ist man bislang mit drei Gleichungen ausgekoramen, während Herr Mohr deren zehn aufschreibt, selbst- in den ganz einfachen Sonder fällen, die in seiner Abhandlung durch Beispiele vertreten sind, und auf die er nunmehr seine ursprünglich als allgemeines Ver fahren hingestellte Berechnungsweise beschränkt wissen will. Grunewald, im Mai 1903, Tr.-Qng. Müller-Breslau. Vermischtes. Bei dem engeren Wettbewerb znr Erbauung 4er neuen katholischen Pfarrkirche S. Paulus in Trier waren elf Entwürfe eingegangen. Das Preisgericht hat die gemeinsame Arbeit mit dem Kennwort „XI. Jahrhundert“ des Dombaumeisters W. Schmitz und des Architekten J. Wirtz mit dem ersten Preis gekrönt. Regie rungs-Baumeister Menken in Berlin erhielt den zweiten Preis, Architekt Becker in Mainz den dritten Preis. Preisrichter waren Geh. Regierungsrat Prof, Hehl, Regierungs- und Baurat v. Pelser- Berensberg, Dombaumeister Arntz, Pfarrer Roschel und Prof. ■Schäfer (Trier). ln dem Wettbewerb für ein neues Kunstbaus in Zürich (vergl. S, 616, Jahrg. 1902 d. Bl.) sind die Preise folgendermaßen zur Ver teilung gekommen: Erster Preis an Architekten J. Haller aus Zur zach, in Karlsruhe, zwei zweite Preise an Architekten Friedr. Paulsen in Zürich und an Architekten Erwin Hem an in Basel. Zwei dritte Preise an Architekten Julius K unk ler in Zürich und au Architekten J. E. Fritschi in Zürich. Ehrenvoll erwähnt wurden die Entwürfe von Hermann Lüthy in Frankfurt a.M., Ed. Heß in Zürich, Paul Ulrich in Zürich, S. Rud, Rütschi in Berlin und Sepp Kaiser aus Stans in Berlin. Die Entwürfe des Wettbewerbs fttr das Rathaus in Ober- Schöneweide bei Berlin sind bis zum 24. d. M. täglich von 10 bis 3 Uhr in der Aula der ersten Gemeindeschule in Ober-Schöneweide öffentlich ausgestellt. Unsere Mitteilung über den Wettbewerb auf S. 288 d. Jahrg. ergänzen wir dahin, daß nach Entscheidung des Preisgerichtes von den beiden an erster Stelle preisgekrönten Entwürfen keiner als der wertvollere bezeichnet wurde. In der amtlichen Bekanntmachung des Gemeindevorstandes (vergl. An zeiger zu Nr. 47 d. Jahrg.) ist der Entwurf von Professor Hugo Behr in Görlitz an erster Stelle aufgeftihrt. Weiter werden wir ersucht mitzuteilen, daß es in Uebereiustimmung mit dem Inhalt des dem Entwurf „Gruppe“ bcigefUgten Briefumschlags heißen muß „Verfasser: Max Vogeler-Halensee unter Mitarbeit von Paul K a d e r e i t- Charlottenburg“. Skizzenwettbewerbe um Entwürfe zn einem Empfangsgebäude auf Vorortbahnhof Zehlendorf, Beerenstraße bei Berlin und zu einer Gruppe von Tier Doppelvillen an dem Platze vor dem Bahn hofe schreibt die „Vereinigung Berliner Architekten* unter ihren Mitgliedern aus mit Frist bis zum 8. Juli fiir das Empfangsgebäude und bis zum 1. August für die Villengruppe. Für ersteres stehen an Preisen 2000 Mark und für den Villenwettbewerb 4800 Mark zur Verfügung. Verlag von Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin. Fux den nichtamtlichen Teil verantwortlich: O. Sarrazin, Berlin. — Druck: G. SchenckNachflg., P. M. Weber, Berlin. Nr, 48.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Schnellzugriff

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung