Hôtel Buchholz

Stinde, Julius

Hôtel Buchholz / Stinde, Julius (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen : Hôtel Buchholz / Stinde, Julius (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Monograph

Author:: Stinde, Julius

Title:: Hôtel Buchholz : Ausstellungs-Erlebnisse der Frau Wilhelmine Buchholz / Julius Stinde ; [mit Illustrationen von Richard Knötel]

Publication:: Berlin: Verlag von Freund & Jeckel, 1897

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Scope:: 222 Seiten

Berlin:: B 328 Literatur: Romane, Erzählungen über Berlin

DDC Group:: 830 Deutsche Literatur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15423034

Collection:: Berlin Dialect,Literature,Literary Life

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Shelfmark:: B 328 Stin 10 a

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Author:: Stinde, Julius

Title:: Hôtel Buchholz : Ausstellungs-Erlebnisse der Frau Wilhelmine Buchholz / Julius Stinde ; [mit Illustrationen von Richard Knötel]

Publication:: Berlin: Verlag von Freund & Jeckel, 1897

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Scope:: 222 Seiten

Berlin:: B 328 Literatur: Romane, Erzählungen über Berlin

DDC Group:: 830 Deutsche Literatur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15423034

Collection:: Berlin Dialect,Literature,Literary Life

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Shelfmark:: B 328 Stin 10 a

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

5 Steuer- und Zollblatt für Berlin 15. Jahrgang Nr.1 5. Januar 1965 Reichsabgabenordnung der Steuerausschuß aus, daß der 1. Bescheid dem Steuer-Urteil des BFH vom 30. Juli 1964 — IV 350/61 UV tee LS A En en In „von el 5 richtigen Mitteilung aber abgesehen werden könne, wei (StZBI. Berlin 1965 8.8) dieser vorläufige Bescheid ohnehin berichtigt werden müsse. Ist ein zweiter endgültiger Bescheid im Zeitpunkt seiner Hinsichtlich der Einkünfte aus Vermietung seien dem Fi-Bekanntgabe nicht zulässig, weil der erste Bescheid nicht nanzamt nämlich neue Tatsachen bekanntgeworden, die vorläufig war, so ist er nicht aufzuheben, wenn während des eine höhere Veranlagung nach & 222 Abs. 1 Ziff. 1 AO recht-Einspruchsverfahrens neue, ihn nach 8 222 Abs. 1 Ziff, 1 fertigten. AO rechtfertigende Tatsachen von einigem Gewicht be- Die Berufung des Steuerpflichtigen hatte keinen Erfolg. kanntwerden, Das Finanzgericht begründete seine Entscheidung im we-AO 88 222 Abs. 1 Ziff. 1, 225. sentlichen wie folgt. Das Finanzamt hätte den Fehler, der Streitig ist, ob das Finanzamt den ersten Einkommen- N ERS OSET TeOLANCHEN VPS VOrONE N SeRLAD 8 200 Dr a durch einen zweiten CO“ nicht enthalten habe, jederzeit beheben können (Urteil % n X nn des Reichsfinanzhofs VI A 948/34 vom 12. Februar 1936, Der inzwischen verstorbene Steuerpflichtige, der von der RStBl. 1936 S. 194). Da der 1. Bescheid kein endgültiger Bebeschwerdeführenden Ehefrau (Bfin.) beerbt wurde, zog bei scheid sei, habe ihn das Finanzamt durch den 2, Bescheid erden Gewinnermittlungen für die Veranlagungszeiträume 1952 setzen dürfen, wobei es unerheblich sei, daß der 2. Bescheid a hehe a nn a a IE keinen Endgültigkeitsvermerk getragen habe. ür beide Jahre gleichliegenden Sachverhalt ab. Das Finanz- ; . k ; amt veranlagte en Steuerpfichtigen für das Streitjahr 1953 Mit der Rb. wendet sich die Bfin. nicht mehr dagegen, daß n A sachlich die Voraussetzungen für die Versagung der Abnach seiner Erklärung und vermerkte auf dem Berechnungs- zugsfähigkeit des 8 7 c-Zuschusses vorliegen, und erkennt bogen „vorläufig gemäß $ 100 AO“, weil zu dieser Zeit noch 7 6aR die Mitteilung des Steuerpflichtigen vom 2. Mai 1957 die Ermittlungen über die Abzugsfähigkeit der $ 7c-Zu- &ron gie Berichtigung der in der Steuererklärung für 1953 schüsse im Einspruchsverfahren für 1952 liefen. Der dem Zu niedri g angegeb N nen Einkünfte. aus N VermiGLUN für d Steuerpflichtigen zugestellte Bescheid vom 7. März 1955 runanzamt Be nee Tatsache Im Sinne de 253 an S enthielt weder diesen Vermerk noch eine Erläuterung zur Zi s i Ss 5 Se Sr ; 5 iff. 1 AO gewesen sei. Da das Finanzamt aber der Bfin. bis Vorläufigkeit. Der Bescheid wurde nicht angefochten. Etwa heute keinen mit einem Vorläufigkeitsvermerk versehenen fünf Wochen vor der Einspruchsentscheidung für 1952, als naja zugestellt habe, hätte der 2. Bescheid trotzdem die Ermittlungen des Finanzamts über die Abzugsfähigkeit nicht erg ben dürfen. ? ) der Zuschüsse im wesentlichen abgeschlossen waren, erließ n SPS P das. Finanzamt für das Streitjahr 1953 den Bescheid vom Die Rb. der Bfin. ist nicht gegründet. 6. September 1956 (2. Bescheid), dessen Berechnungsbogen Selbst wenn man in Übereinstimmung mit der Bfin. die die Vermerke enthielt: „Endgültig gemäß 8 225 AO “ und Auffassung vertreten würde, daß der 1. Bescheid ein endunter den Erläuterungen: „Für die Vergünstigung nach gültiger Bescheid war, könnte die Bfin. sachlich nicht er-$ 7c EStG lagen die Voraussetzungen nicht vor.“ Der dem reichen, daß es bei dem unberechtigten Abzug des $ 7 c-Zu-Steuerpflichtigen bekanntgegebene Bescheid enthielt nur schusses für das Streitjahr endgültig verbleibt. Es ist zwar den zweiten, nicht dagegen den ersten Vermerk. richtig, daß dann der 2. Bescheid zu der Zeit, als er erging, In seinem Einspruch gegen den 2. Bescheid wies der nicht zulässig war, weil die Voraussetzungen des $ 225 oder Steuerpflichtige darauf hin, daß er bereits am 7. März 1955 des $ 222 Abs. 1 Ziff. 1 AO nicht vorlagen. Da aber dem Fiden endgültigen, rechtskräftig gewordenen Bescheid (1. Be- Nanzamt während des Einspruchsverfahrens gegen den 2, scheid) erhalten habe und daß deshalb der 2. Bescheid un- Bescheid durch die Mitteilung des Steuerpflichtigen vom zulässig sei. Erst jetzt stellte sich heraus, daß weder der 2. Mai 1957 die neue, zu einer höheren Veranlagung führende 1. Bescheid den Vermerk „vorläufig“ noch der 2. Bescheid Tatsache ($ 222 Abs. 1 Ziff. 1 AO) bekannt wurde, daß die den Vermerk „endgültig“ trug. Nunmehr wurde dem Fi- Einkünfte des Steuerpflichtigen aus Vermietung 1781 DM nanzamt durch das Schreiben des Steuerpflichtigen vom höher waren als angegeben, so mußte das Finanzamt diese 2. Mai 1957 bekannt, daß die vom Steuerpflichtigen in seinen Tatsache im HEinspruchsverfahren berücksichtigen. Es Einkommensteuererklärungen für 1952 und 1953 angegebe- Würde einen nicht zu rechtfertigenden Formalismus benen Einkünfte aus Vermietung zu niedrig waren und sich deuten, wollte man in einem solchen Fall den angefochtenen diese Einkünfte im Streitjahr 1953 um 1781 DM aus dem 2. Bescheid zunächst mit der Begründung aufheben, daß die Nießbrauch eines Grundstücks erhöhten. Voraussetzungen des $ 222 Abs. 1 Ziff. 1 AO zur Zeit seiner Der Steuerausschuß wies den Einspruch als unbegründet EAN Melahön IST In En Y Ach Zar Te zurück und versagte die Abzugsfähigkeit des $ 7 c-Zuschus- „,oefochtenen Bescheids in der Eins ruchsentscheitlum ses unter Hinweis auf das inzwischen Tür 1052 ergangene Sen der aufgehobenen Einspruchsentscheidung entspre rechtskräftige Urteil des Finanzgerichts. Im übrigen führte chenden neuen Bescheid zu erlassen, gegen dessen Zu-1) BStBl. 1964 III S. 513, lässigkeit keine Einwendungen erhoben werden können. F. Nichtamtlicher Teil Übersicht über die Fundstellen der im Steuer- und Zollblatt für Berlin im Monat Dezember 1964 veröffentlichten Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (StZBl. Berlin 1965 8.8) Datum der Veröffentlicht im Datum der & Veröffentlicht im . A zei Entscheidung Ktenzeichen up ma TITI StZBLBln. Entscheidung K{PNZEICHEN ap maTIT| StZBL Bln. 23. 1. 1964 IV 168/61 S 1964 S.436 1964 S.1195 25. 6. 1964 V 101/61 U 1964 S.440 1964 S.1285 23. 1. 1964 IV 8/62 U 1964 S.422 1964 S. 1192 9. 7. 1964 | IV 427/62 U 1964 S.530 1964 S.1280 21. 2. 1964 III 143/61 U 1964 S.437 1964 S.1202 9. 7. 1964 | V '9/61U 1964 S.463 1964 S.1281 12. 3. 1964 IV 376/62 U 1964 S.424 1964 S. 1200 9. 7. 1964 V 287/61 S 1964 S.464 1964 S. 1288 24. 4. 1964 | VI 236/62 U 1964 S.462 1964 S.1197 23. 7. 1964 | V 17/62 %T 1964 S.570 1964 S. 1204 13. 5. 1964 VI 220/63 U 1964 S.473 1964 S.1289 23. 7. 1964 V 62/62 7 1964 S.538 1964 S.1205 27. 5. 1964 I 190/62 U 1964 S.434 1964 S.1194 6. 8. 1964 IV 215/62 77 1964 S.575 1964 S.1278 4. 6. 1964 IV 281/61 U 1964 S.439 1964 &. 1196 26. 8. 1964 > 359/61 U 1964 S.577 1964 S.1284 Herausgeber u. Schriftleitung: Der Senator für Finanzen, 1 Berlin 15, Kurfürstendamm 193-194; Fernruf: 9091 App. 2126, 2133 Durchwahl: 909 2126, 909 2133. Verlag: Kulturbuch-Verlag GmbH., 1 Berlin 30, Passauer Straße 4; Fernruf: 24 06 71. Bezugspreis: monatlich 7,40 DM einschließlich Zustell- und Bestellgebühr; laufender Bezug nur durch die Post. Preis dieses Heftes 0,35 DM und Versandspesen; Einzelhefte nur beim Verlag. Druck: ICB 3533. Verwaltungsdruckerei Berlin, 1 Berlin 36, Kohlfurter Straße 41-43. 4855a. 1.65

fullscreen : Hôtel Buchholz / Stinde, Julius (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Monograph

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

fullscreen : Hôtel Buchholz / Stinde, Julius (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Table of contents

Image fragment

fullscreen : Hôtel Buchholz / Stinde, Julius (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.