Adressbuch von Groß-Lichterfelde:

Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1965, IV. Wahlperiode, Band III, 45.-65. Sitzung (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Bibliografische Daten

Kalender: Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1965, IV. Wahlperiode, Band III, 45.-65. Sitzung (Public Domain)

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Zeitschrift

Titel:: Adressbuch von Groß-Lichterfelde : auf Grundlage amtlichen Materials bearbeitet

Erschienen:: Berlin: Bruno Gebel 1895

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2019

Erscheinungsverlauf:: 1. Jahrgang (1895)

ZDB-ID:: 2978036-6

Spätere Titel:: Adreßbuch von Groß-Lichterfelde, Lankwitz, Teltow mit Seehof

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

Dewey-Dezimalklassifikation:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik

Sammlung:: Berliner Adressverzeichnisse

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Band

Erschienen:: 1895

Sprache:: Deutsch

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2019

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

Dewey-Dezimalklassifikation:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15378959

Standort der Druckausgabe:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Signatur:: B 6/20:1.1895

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Sammlung:: Berliner Adressverzeichnisse

61. Sitzung vom 18. November 1965 543 Barowsky auf diesem Gebiet gelöst sind. Wir möchten auch mei nen, daß sie so einfach nicht gelöst werden können, sondern daß es für uns alle zwingendes Gebot ist, uns laufend mit der Sanierung und allen Problemen, die damit Zusammenhängen, zu beschäftigen. Es scheint uns so, daß das Problem für Berlin in seiner abgeschlossenen Lage doch einfach das ist, alle Bedürfnisse nach Gelände, nach Bauland, in einem sol chen großen Körper, wie ihn die Hauptstadt Berlin dar stellt, zu koordinieren, und das sind nun einmal Zwecke des Wohnbedarfs, Zwecke des Gewerbes und der In dustrie, ja nicht zuletzt Zwecke der Erholung und auch die für Berlin so besonders wichtigen Bedürfnisse auch ausreichenden Geländes für unsere großen Kulturpla nungen. Ich glaube, es handelt sich darum, für die Ge ländenutzung in Berlin ein Optimum zu finden, und wir glauben nicht, daß gesagt werden kann, dieser oder jener Zweck hat schlechthin einen Vorrang, sondern wir glauben, daß bei der Prüfung jedes einzelnen Zwecks die Frage nach dem Optimum im Einzelfall und die Frage nach dem Optimum in der gesamten Koordinie rung gestellt werden muß. Wir versprechen uns, gerade was die Nutzung von Gelände für gewerbliche und in dustrielle Zwecke in Berlin anbetrifft, etwas von einer sehr intensiven Mitarbeit der Senatsverwaltung für Wirtschaft auf diesem Gebiet. Wir glauben auch, daß es im weiteren Ausbau der Berliner Wirtschaft jetzt nicht mehr nur darauf ankommen kann, daß die Wirt-’ Schaft, auch was ihren Geländebedarf anbetrifft, schlechthin sich ausdehnen kann und soll, sondern daß auch hier nach der Effektivität, möchte ich sagen, im Einzelfall gefragt werden muß. Wir sind überzeugt, daß eine Reihe von Rationalisierungsmaßnahmen nicht nur hie und da allmählich vielleicht einen Arbeitskräfte bedarf vermindern können — bei Aufrechterhaltung der Produktionsleistung —, sondern eventuell ist auch bei einer genauen Überprüfung eine Verminderung des Ge ländebedarfs möglich. Nun noch ein Wort zur Wohnungsfrage. Es ist sicher richtig, daß wir für Wohnmöglichkeiten für die zuwan dernden Arbeitskräfte sorgen müssen. Ich habe mit Ab sicht von Wohnmöglichkeiten gesprochen, weil es auch nach unserer Auffassung ja nicht für alle, die hierher kommen und die erfreulicherweise hier Arbeit aufneh men, Wohnungen sein müssen. Das ist hier schon deut lich gesagt worden, daß es doch zwei große Kategorien von Zuwandernden gibt: eben die, wie Herr Senator Schwedler sie nannte, Alleingehenden, die gute Unter künfte haben müssen, und dann sind es diejenigen, die mit ihrer Familie herkommen, vielleicht auch solche, die hier Familien gründen und dann von der einen Kategorie in die andere Kategorie überwechseln, die dann also Wohnungen haben müssen. Ich möchte aber doch hier betonen und habe das auch während der vergangenen Haushaltsdebatten mehrmals getan: Jeder von uns, der mal in den Besprechungen und Sendungen „Der Abgeordnete antwortet“ Rede und Antwort zu stehen hat, wird verstehen, wenn ich gerade diese Frage hier auch nenne. Wir dürfen dabei auch nicht die Unterbringung der eingesessenen Berliner ver gessen, und es gibt auch unter diesen noch immer zahl reiche, die für ihre Bedürfnisse geeignete Wohnungen suchen. Und damit komme ich einmal zu der Frage der Sanierung, die uns ja hier speziell beschäftigt, nämlich zu der Frage, ob wir die Sanierung — ich sage jetzt mal eine solche Vokabel — stoppen sollen. Die Freien Demokraten sind der Auffassung, daß die Sanierung in allen ihren Maßnahmen, und ich möchte sagen, in ihrer Programmierung sehr, sehr sorgfältig geprüft werden muß und daß vielleicht auch immer wieder neue Gesichtspunkte während der Durchführung angewandt und berücksichtigt werden müssen. Wir sind aber nicht der Meinung, daß wir schlechthin aus der gegenwär tigen Situation die Sanierung zurückstellen dürften. Denn wir glauben, daß das zutreffend ist, was der Herr Senator hier ausgeführt hat, daß aus diesen schlechten Gebieten ein großer Teil der Bewohner, besonders übri gens auch jüngere Familien, doch schon abwandern wol len. Selbstverständlich gibt es auch Menschen, die nun einfach, weil es die alte gewohnte Umgebung ist, sich sehr schwer davon lösen, wo es auch schwierig ist, ihnen neue Wohnungen nachzuweisen, und die dort auch bleiben wollen. (Zurufe von der CDU.) Aber wenn wir aus diesem Grunde sagten, dann lassen wir diese Gebäude, weil noch Menschen darin wohnen, die gar nicht herauswollen, stehen, fürchte ich, würden wir doch eben die Gesamtstruktur hier außer acht las sen. Wir beschäftigen uns ja im Zusammenhang mit der Sanierung doch auch mit sehr notvollen Gedanken, gerade mit der Frage des dort ansässigen Gewerbes, und soweit es sich da — und das ist in diesen Gebieten auch sehr viel der Fall — um konsumnahe Handwerks betriebe und ähnliche Gewerbe handelt, unterliegt es doch gar keinem Zweifel, daß diese Betriebe an dieser Stelle, weil sie konsumnahe sind, mehr und mehr ihr wirtschaftliches Hinterland verlieren, wenn da nur noch ein kleiner Rest von Leuten wohnen bleibt und man möglicherweise auch eine ganze andere Gruppe — junge Leute beispielsweise — in diese Wohnungen hinein setzt, die einen so gearteten Bedarf, wie ihn die alte Bewohnerschaft hatte, gar nicht haben werden. Ich glaube aber etwas anderes, worauf wir die Berliner Wohnungsämter doch noch hinweisen könnten. Mail hat ja höchstens aus der Einzelerfahrung mal diesen oder jenen Fall vor Augen, der aber doch, wie ich glaube, eine gewisse Verallgemeinerung zuläßt. Die Möglich keit des Umsetzens sollte vielleicht doch noch stärker benutzt werden. Wir glauben, daß es in guten Altbau gegenden noch größere Wohnungen gibt, die leichter für andere Zwecke, größere Familien usw., zur Ver fügung gestellt werden können, die jetzt vielleicht nur noch von einzelnen Ehepaaren bewohnt werden, wenn man in der Umsetzung solcher Wohnungsuchenden etwas geschickter, möchte ich einmal sagen, wäre. Ich möchte doch hier nicht vergessen, das als Anregung zu geben. Was die Frage der notwendigen Unterbringung der ansässigen Berliner und z. B. auch der Versorgung jun ger Berliner Familien mit ordentlichem Wohnraum an belangt, so glauben wir, die Berliner Bewohner und insbesondere auch alteingesessene Berliner Arbeits kräfte in Berlin zu halten, ist auch eine politische Frage. Wir glauben nicht, daß wir unsere Wünsche nach Förderung Berlins als Hauptstadt damit erreichen könnten, daß wir uns vielleicht darum bemühen, immer wieder neue Bewohner nach Berlin zu ziehen, es aber zuließen, daß alteingesessene Berliner aus den genann ten Gründen die Stadt verlassen. Denn in der Suche nach dem Optimum für unsere Raumnutzung habe ich doch noch einige Fragen an den Herrn Senator. Er führte hier aus, daß in den Sanierungsgebieten nach ihrer Neuordnung insbesondere die sogenannten nicht störenden Betriebe verbleiben könnten, also nach dem Neubau, nach der Umstrukturierung dort wieder an gesiedelt werden könnten. Ich möchte also fragen, Herr Senator, ob die Definition „nicht störender Betrieb“ nicht möglicherweise — bitte, ich will es nicht behaupten, aber ich stelle die Frage — zu eng ist, und zwar viel leicht zu eng spezialisiert ist auf solche Gewerbe, die nun einmal zwangsläufig in einem Wohngebiet an gesiedelt sein müssen. Wir sind der Meinung, daß dieser Begriff der nicht störenden Betriebe in Wohnbezirken vielleicht auch etwas weiter ausgelegt werden könnte, so daß also nicht übermäßig Lärm oder Geruch verur sachende Betriebe auch einer anderen Produktion, z. B. wichtiger Exportproduktion usw., in diesen Bezirken er halten bleiben könnten. Eine weitere Frage, die ich habe, ist die, ob bei der Zoneneinteilung, bei der Festlegung der erlaubten Ge schoßflächenzahl, nicht vielleicht ein bißchen großzügiger verfahren werden könnte, damit Wohn- und Gewerbe- raum in diesen Gebieten mehr zur Verfügung gestellt werden könnten, selbstverständlich immer unter Wah rung des eigentlichen, wirklichen Sanierungsauftrages, hier eine Bauordnung zu finden, die es gestattet, Woh nungen zu errichten, die den modernen Ansprüchen an Wohnungen auch genügen. Wenn wir das nicht täten, würden wir ja von vornherein den eigentlichen Zweck der Sanierung verfehlen.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Zeitschrift

Band

Schnellzugriff

Downloads

Bildfragment