Berliner Adreßbuch:

Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 22.1895 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen: Stenographische Berichte über die öffentlichen Sitzungen der Stadtverordnetenversammlung der Haupt- und Residenzstadt Berlin (Public Domain) Ausgabe 22.1895 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Periodical

Title:: Berliner Adreßbuch : für das Jahr ... : unter Benutzung amtlicher Quellen

Publication:: Berlin: Scherl 1943

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2002

Dates of Publication:: 1903-1943

ZDB-ID:: 2846408-4

Previous Title:: Adressbuch für Berlin und seine Vororte

Succeeding Title:: Branchen-Adressbuch für Berlin

Keywords:: Berlin ; Adressbuch

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

DDC Group:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik

Collection:: Berlin Address Directories; Berlinerinnen,Berliner; Address Directories 1900-1924; Address Directories 1925-1943

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1940

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2002

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

DDC Group:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik; 914.3 Geografie, Reisen (Deutschland); 943 Geschichte Deutschlands

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-4347175

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access; PDF-Download nur von Einzelseiten

Collection:: Berlin Address Directories; Address Directories 1925-1943; Berlinerinnen,Berliner

Chapter

Title:: Teil I. Haushaltungsvorstände, handelsgerichtlich eingetragene Firmen und Gewerbebetriebe nach Namen geordnet

Chapter

Title:: Haushaltungsvorstände, handelsgerichtlich eingetragene Firmen und Gewerbebetriebe nach Namen geordnet

Chapter

Title:: D

Chapter

Title:: Du

Stadtbaurath Blankenstein: Meine Herren, was die Höhe der Summe anlangt, so hat schon Herr Pincussohn Ihnen auseinander gesetzt, daß eine solche Badeanstalt überhaupt so viel kostet. Wenn diese hier etwas theurer wird als die beiden anderen, so hat das seinen Grund darin, daß wir hier glücklicherweise ein etwas größeres Terrain haben und etwas Größeres schaffen können, namentlich ein größeres Schwimmbassin. Die kurzen Schwimmbassins, die wir sonst haben, sind nicht sehr günstig für die Schwimmer. In diesem Falle können wir das Bassin länger machen und wir können mehr Badezellen einrichten. Dadurch wird die Anstalt etwas theurer. Im übrigen wird sie, da sie auf dem Hof liegt, selbstverständlich einfacher gebaut als die anderen. Ich glaube also nicht, daß sie mehr als 500 000 JC kosten wird. Ich möchte Ihnen noch mittheilen, daß die Stadt Frankfurt jetzt eine Badeanstalt vollendet, die 850 000 JC nur an Baukosten erfordern wird. Demgegenüber werden Sie also wohl auch eine Badeanstalt für 500 000 JC bewilligen können. Ich möchte noch bemerken, daß Sie die 150 000 JC, wenn Sie sie in den Etat ein stellen, der Bauverwaltung oder dem Magistrat noch gar nicht zur Verfügung stellen, sondern daß Sie sie reserviren, damit, wenn das Projekt genehmigt ist, mit dem Bau vorgegangen werden kann. Aus diesem Grunde glaube ich, daß nach Allem, was angeführt ist, es dringend im Interesse jener Gegend geboten ist, mit dem Bau vorzu gehen, und ich bitte Sie deshalb, die Summe in den Etat einzusetzen. Stadtverordneter Dinse: Meine Herren, es ist uns vor zwei Jahren ein Vorschlag vom Magistrat gemacht worden, darüber in Be rathungen einzutreten, in welcher Weise wir die Volks-Badeanstalten in Berlin ausbauen sollten. Darüber hat ein Ausschuß getagt und hat Ihnen vorgeschlagen, im Laufe der nächsten 4 bis 6 Jahre vier Volks-Badeanstalten einzurichten. Es sind auch ungefähr die Gegenden bestimmt worden, in denen sie gebaut werden sollten. Dieser Antrag ist von der Stadtverordneten-Versammlung angenommen worden. In dieser Liste ist dieser Platz in der Dennewitzstraße für die erste Bade anstalt bestimmt. Das war vor ca. zwei Jahren. Im vorigen Jahre ist der Platz erworben worden für diesen Zweck, und nun, wo mit der Ausführung des Baues vorgegangen werden soll, wird das Be denken erhoben, daß die Skizze noch nicht vorgelegen hat, und das wird als Grund benutzt, um die erste Rate abzulehnen. Ich kann mir nicht denken, daß, wie der Herr Berichterstatter gesagt hat, sehr viele unter uns sind, die geglaubt haben, man könne mit 150 000 JC eine Badeanstalt mit Schwimmbassin und Badezellen bauen. Ich be zweifle sogar, daß ein einziges Mitglied dieser Versammlung dieser Ansicht gewesen ist. Es kann also hier im Etat wohl nur als ein kleines Versehen betrachtet werden, daß vergessen wurde „erste Rate" dahinter zu setzen, und ich bitte, daß Sie diesen kleinen Umstand nicht dazu benutzen, um die Ausführung dieser ersten Anstalt, die dann erst im dritten Jahre erfolgen würde, während sie schon im ersten Jahre erfolgen sollte, hinauszuschieben. Ich bitte Sie also, unseren Antrag anzunehmen. (Der Stadtverordnete Friederici verzichtet auf das Wort.) Stadtverordneter Bruns: Meine Herren, meine Freunde und ich stehen gewiß nicht im Verdacht, daß wir gegen den Bau einer der artigen Anstalt sind. Im Etats-Ausschuß waren wir der Meinung, daß, wenn wir diese Summe streichen, wir damit einen Druck auf den Magistrat ausüben wollen, damit er derartige Projekte, ehe er sie in den Etat einstellt, der Stadtverordneten-Versammlung vorlegt. Man ging auch von dem Gedanken aus, daß, wenn ein Projekt nicht die Zustimmung der Versammlung erhält, wir dann dem Magistrat das Geld zuk Verfügung gestellt haben, für das nachher keine Verwendung ist. Es müßte also Geld aus den Steuern aufgebracht werden, das keine Verwendung findet. Aus diesem Gesichtspunkte heraus hat der Ausschuß beschlossen, und ich glaube, daß das der richtige Stand punkt war. Stadtverordneter Kreitling: Meine Herren, ich möchte Sie bitten, aus diesem eben angeführten rein formalen Grunde den Bau der Badeanstalt nicht zu inhibiren. Wenn der Herr Vorredner sagt, daß wir ja doch nachher so viel Mittel haben würden, um die 150 000 JC aus den bereiten Mitteln einzustellen, dann weiß ich nicht, wie wir wirthschaften sollen, wenn 150 000 JC so ohne weiteres aus dem Aermel geschüttelt werden können. Dazu ist die Summe doch zu bedeutend. Sie ist aber nicht erheblich, weil wir ja wissen, daß die Badeanstalt mehr kosten wird. Ich bitte Sie also auch, wie die Herren Kollegen vor mir bereits gethan haben, aus dem angeführten Grunde die 150 000 M einzustellen. (Die Berathung wird geschlossen. Der Antrag auf Einsetzung von 150 000 JC für den Neubau einer Badeanstalt in der Dennewitz straße wird abgelehnt.) Stadtverordneter Dr. Friedemann: Ich freue mich, daß der Herr Stadtbaurath bezüglich des Beschlusses des Petitions-Ausschusses heute seine Bereitwilligkeit erklärt hat, und da, wie ich weiß, von maßgebender Seite Bedenken nicht vorhanden sind, hoffe ich, daß dieser Wunsch in schnellerem Tempo erfüllt werden wird, als es bisher dabei beobachtet wurde. (Die Berathung wird geschlossen. Die Resolution des Stadt verordneten Dr. Friedemann: Die Versammlung beschließt, den Magistrat zu ersuchen, die Verglasung des Portals im Werforschen Gymnasium zu ver anlassen, wird abgelehnt. Der Etat wird unverändert nach den Beschlüssen des Etats-Ausschusses festgestellt.) Borsteher Dr. Langerhans: Es folgt jetzt der Spezial- Etat 36, Tiefbau. Berichterstatter Stadtverordneter Wallach: In den Einnahmen hat sich nichts geändert. Einer Anregung, die Einnahmen aus der Erlaubniß zur Aufstellung von Dampfkrähnen zu erhöhen, versprach der Herr Kämmerer im Namen des Magistrats Folge zu geben. Vorsteher Dr. Langerhans: Hierzu liegen mehrere Anträge vor, und zwar ein Antrag im Titel II D Seite 10, Umpflasterung von größeren Straßenstrecken, die im Ausschuß abgesetzten 200 000 JC wieder einzusetzen; ferner Titel II B auf Seite 20, die vom Ausschuß eingestellten 200 000 JC wieder zu streichen; ferner im Titel IV B Nr. 1, Ueberführung der verlängerten Stromstraße über den Bahnhof Moabit, den ganzen Betrag von 675 000 JC abzusetzen. Diese An träge sind gestellt von den Herren Kollegen Dinse, Kreitling und Pincussohn. Außerdem liegt ein Antrag von Herrn Kollegen Sachs II vor, die im Titel IV B Nr. 1 für die Ueberführung der verlängerten Stromstraße vom Etats-Ausschuß eingestellten 300 000 JC zu streichen. Berichterstatter Stadtverordneter Wallach: Meine Herren, zu den Ausgaben liegt zunächst ein Schreiben des Herrn Löser vor, in diesem Jahre von den Ausgaben im Ordinartum und im Extra- ordinarium des Spezial-Etats 36 nichts abzusetzen. Der Ausschuß ist darüber hinweggegangen, um nach seinem Ermessen zu bestimmen. Dann hat ein Abstrich stattgefunden bei Titel II D, wozu Sie eben einen neuen Antrag gehört haben. Da sind 200 000 JC für Umpflasterungen abgesetzt worden. Der Antrag, der hier eben gestellt worden ist, lautet auf Wiedereinsetzung des Betrages. Meine Herren, der Ausschuß hat sich eingehend mit der Frage der Pflasterung be schäftigt. Er ist wohl damit einverstanden, daß gerade in diesem Jahre nicht allzuviel von den Umpflasterungen und Neupflasterungen mit Rücksicht auf die Ausstellung abzusetzen ist, denn gerade der Osten resp. der Südosten mit seinen vielen Straßenzügen, die für die Aus stellung nothwendig sind, partizipirt zu einem bedeutenden Theil an diesen Summen, die im Ordinarium wie im Extraordinarium ent halten sind. Dennoch aber konnte sich der Ausschuß nicht der Einsicht verschließen, daß der Pflaster-Etat, der, wie Ihnen bekannt ist, nach dem Beschluß vom 22. Juni 1882, alljährlich mit ca. 3 Millionen Mark für Pflasterung, Umpflasterung, Neupflasterung bedacht werden sollte, zu hoch angesetzt ist. Meine Herren, wir konnten uns dem nicht verschließen, daß der Etat schon seit langen Jahren bedeutend überschritten worden ist. Wenn Sie sich die Erläuterung zu dem Etat ansehen, so finden Sie, daß schon im Ordinarium der Betrag um jährlich 3 — 700 000 JC überschritten ist. Dazu kommt dann regelmäßig im Extraordinarium noch ca. 1 Million, und so sind in diesem Jahre im Ordinarium und Extraordinarium zusammen 4 382 000 JC für Pflasterung enthalten. Nun, meine Herren, wenn früher diese Ausgabe gerechtfertigt war, nachdem wir die Straßen vom Fiskus in einem schlechten Zustande überkommen hatten, so glaubte der Ausschuß doch, daß wir nach der langen Zeit, die wir die Straßen jetzt haben, und nachdem wir jährlich die großen Summen dafür ausgegeben haben, nun berechtigt wären, etwas zu sparen, und da haben wir bet diesem Etat die erste Hand angelegt. Wir haben ja nicht viel gestrichen. Mit Rücksicht auf die Ausstellung haben wir zunächst im Ordinarium nur diese 200 000 JC gestrichen. Ich bitte Sie im Namen des Etats-Ausschusses, diese Position so zu bewilligen. Vorsteher Dr. Langerhans: Ich werde zunächst die Diskussion über diese Pflasterungen eröffnen. Stadtverordneter Dinse: Meine Herren, ich bitte Sie namens meiner Freunde, diese 200 000 JC wiedereinzustellen. Ich mache zunächst daraus aufmerksam, daß wir im vorigen Jahre im Etat gerade 250 000 JC mehr gehabt haben für diesen Posten als in diesem Jahre, und im vorigen Jahre war doch gewiß reichlich soviel Ver anlassung, sparsam zu sein, als in diesem Jahre, mehr noch, da unsere Kommunalsteuer über 100 pCt. hinausgekommen war und jetzt durch die Streichungen des Etats-Ausschusses Aussicht vorhanden ist, weit unter 100 pCt. zu bleiben. Außerdem sind ja auch wesentliche Streichungen in anderen Theilen dieses Etats herbeigeführt woxden.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation