Berliner illustrierte Zeitung:

7 Katalanische Literatur (Rights reserved)

Access restriction

Eingeschränkter Zugang mit Nutzungsbeschränkungen: Das Dokument ist in den Räumen der Zentral- und Landesbibliothek mit dem "Virtuellen Lesesaal der Landesbibliothek" auf allen Internet-Arbeitsplätzen zugreifbar, darf jedoch nicht kopiert, versendet oder in einem Umfang von mehr als 10% ausgedruckt werden. Weitere Informationen.

Copyright

Bibliographic data

Full text: 7 Katalanische Literatur (Rights reserved)

Access restriction

Eingeschränkter Zugang mit Nutzungsbeschränkungen: Das Dokument ist in den Räumen der Zentral- und Landesbibliothek mit dem "Virtuellen Lesesaal der Landesbibliothek" auf allen Internet-Arbeitsplätzen zugreifbar, darf jedoch nicht kopiert, versendet oder in einem Umfang von mehr als 10% ausgedruckt werden. Weitere Informationen.

Copyright

No licence for use has been granted - all rights reserved.

Files

Restricted access: The document can be accessed only at the computer workstations of the Zentral- and Landesbibliothek Berlin. Here you can find our current opening hours.

Periodical

Title:: Berliner Adreßbuch : für das Jahr ... : unter Benutzung amtlicher Quellen

Publication:: Berlin: Scherl 1943

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2002

Dates of Publication:: 1903-1943

ZDB-ID:: 2846408-4

Previous Title:: Adressbuch für Berlin und seine Vororte

Succeeding Title:: Branchen-Adressbuch für Berlin

Keywords:: Berlin ; Adressbuch

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

DDC Group:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik

Collection:: Berlin Address Directories; Berlinerinnen,Berliner; Address Directories 1900-1924; Address Directories 1925-1943

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1934

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2002

Berlin:: B 6 Allgemeines: Adressbücher

DDC Group:: 920 Biografie, Genealogie, Heraldik; 943 Geschichte Deutschlands

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-4256192

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access; PDF-Download nur von Einzelseiten

Collection:: Berlin Address Directories; Address Directories 1925-1943; Berlinerinnen,Berliner

Chapter

Title:: Teil 1. Einwohner und Firmen nach Namen geordnet

Chapter

Title:: Einwohner und Firmen der Stadt Berlin geordnet nach Namen

Chapter

Title:: F

Chapter

Title:: Fri

Full text

Steuer- und Zollblatt für Berlin 13. Jahrgang Nr.76 20. Dezember 1963 1405
stück kaufe, um die auf dem Grundstück befindlichen Ge- vom 26. Oktober 1938, RStBIl. 1939 5. 155). Schließlich kann
bäude abzureißen, damit das Grundstück für einen Neubau ein wirtschaftlich noch verwendbares Gebäude abgebrochen
frei werde. Diese Absicht sei im Streitfall nicht nachgewie- werden, um den Grund und Boden für betriebliche Zwecke
sen, auch könne nicht von einem Freimachen des Grund- freizumachen, z.B. um einen Lagerplatz zu schaffen. In
stücks gesprochen werden. Sie habe, nachdem sie während diesem Fall dient der Abbruch dazu, den Grund und Boden
des Krieges zweimal ausgebombt worden sei, ihren Betrieb als solchen für bestimmte betriebliche Zwecke herzurichten.
nach langem Suchen im Jahren 1945 in die Räume einer Der Restbuchwert des wirtschaftlich noch nicht verbrauch-
stillgelegten Fabrik verlegt, deren hohe Hallen für ihre ten Gebäudes wird also aufgeopfert, um eine dem Willen
Zwecke geeignet gewesen seien. Sie habe sich seit 1948 ver- des Betriebsinhabers entsprechende Verwendung des Grund
gebens um den Ankauf dieses Geländes bemüht. Die frühere und Bodens zu ermöglichen. Ebenso wie bei der Errichtung
Eigentümerin habe 1950 den Verkauf endgültig abgelehnt, eines zweckmäßigen Neubaus der Restbuchwert der wirt-
aber keine Bedenken dagegen gehabt, daß sie eigene Bau- schaftlich noch nutzbaren alten Gebäudeteile in den Wert
ten auf dem Gelände errichte. Sie habe dann ein Bürohaus des Neubaus eingeht und als Teil der Herstellungskosten
mit dem für sie sehr wichtigen Konstruktionsbüro errichtet des neuen Gebäudes zu aktivieren ist, so vereinigt sich beim
und auch eine Erweiterung der Werkhallen geplant. Am Abbruch zur Freimachung des Grund und Bodens für be-
21. Dezember 1955 sei ihr dann überraschend das Grund- triebliche Zwecke der Restwert des abgerissenen Gebäudes
stück zum Kauf angeboten worden. Sie habe sich bis zum mit dem Wert des Grund und Bodens. Eine Zurechnung des
nächsten Tag entscheiden müssen. Sie habe sich für den Restwerts zum Wert des Grund und Bodens ist aber grund-
Erwerb entschlossen, da sie bei einer Veräußerung an einen sätzlich, nur gerechtfertigt, wenn der Steuerpflichtige an
ORGAN EI URN N EARLEE PrOG vote NE at en TUN ben Bes den DEE OA CIE EEE kein neues ; denn
eine Unterbrechung ihrer Produktion auf fast ein Jahr be- dann ste er ruch regelmäßig in einem engen Zusam-
deutet hätte. Sie habe also nicht in der Absicht gekauft, menhang mit der Errichtung des Neubaues und die Frei-
die Gebäude auf dem Werkgelände abzureißen und neu zu machung des Grund und Bodens war nur eine Vorbereitung
bauen, sondern um den Fortgang ihrer Produktion. zu des Neubaus.
sichern. Zwei Abteilungen der von ihr bereits benützten Diese Grundsätze gelten auch bei dem Erwerb eines
Werkhalle seien an eine andere Firma vermietet gewesen. Grundstücks für betriebliche Zwecke, da es für die steuer-
Nach dem Kauf des Grundstücks seien Schwierigkeiten mit ];che Beurteilung in der Regel keinen Unterschied machen
diesem anderen Unternehmer entstanden, die zur Räu- kann, ob der Betriebsinhaber ein bereits seit einiger Zeit
mungsklage und schließlich zur Vollstreckung des Räu- ;n seinem Besitz befindliches Gebäude abreißt oder ob er
mungsurteils geführt hätten. Als sie nach dem Auszug die- pebautes Gelände erwirbt und es anschließend nach seinen
ses Mieters die Querwände in der Halle habe beseitigen p]änen umgestaltet.
wollen, habe sich herausgestellt, daß der Mieter für die Dieselb Grundsät lten. 1 für di x tlich
Unterhaltung des Dachs nichts getan habe, daß dieses Abbrchne: £ na Se Dh ni SENSE AM % erde ven
morsch gewesen und die ganze Holzkonstruktion aus dem b Tun Are er handlung im. vor iesenecn 8
Verbund geraten sei. Das Dach habe sich deshalb nicht aber nicht SITEINB SE:
mehr getragen, es habe nur noch auf den Trennwänden Das Finanzgericht hat festgestellt, daß die Bfin. eine vier-
provisorisch aufgelegen. Unter diesen Umständen sei es teilige dl an rn von Es Wera ar:
nicht möglich gewesen, die Trennwände herauszunehmen. gerissen und durch eine EiNNEILCNE am große Werk-
Von der Halle seien nur noch die Außenwände brauchbar halle ersetzt hat. Sie hat nach dem Abbruch eines Teils
gewesen, von denen man aber ‚auch nicht gewußt habe, ob eines anderen Gebäudes an dessen Stelle außerdem eine
sie ein modernes Dach tragen könnten. Aus diesen Gründen technische Werkstatt errichtet, die sich an ihre neue Werk-
S n .
habe sie die ganze Halle abgebrochen und neu gebaut. Ein Ka DE ET stellt fest, daß der en
zeitlicher Zusammenhang zwischen dem Grundstücks- bruc ieser Gebäude geboten war, um einen organischen
erwerb und dem Neubau im Sinne der Rechtsprechung des Da en EL CN Die er EN Dr N Sta DE
Bundesfinanzhofs über den anschaffungsnahen Aufwand nahme erst durchführen, nachdem sie das GrundSLUck Er-
bestehe nicht. Der tatsächliche Zustand des Gebäudes sei worben hatte und den Mieter eines Teils der abgerissenen
auch nicht durch einen entsprechenden Abschlag vom Kauf- Gebäude entfernt hatte. Auf die näheren Umstände der
preis berücksichtigt worden. Der Neubau sei nur mit den Freimachung dieses Gebäudeteils kommt es für die Ent-
tatsächlichen Neubaukosten zu aktivieren. scheidung des Streitfalls nicht an. Entscheidend ist lediglich,
Die Rb. führt zur Aufhebung der Vorentscheidungen. daß die Bfin. die von dem früheren Mieter benutzten und
n einen Teil der von ihr bereits vorher innegehabten Hallen,
nd a talen SEC Kenn I en 588 (a.a.O.) hat qje mindestens zum Teil noch wirtschaftlich verwendbar
grundsätzlich Stellung genommen zu den buchmäßigen und „ewesen wären, abgerissen hat, um Platz zu schaffen für
steuerlichen Auswirkungen, die sich bei dem Abbruch von einen zweckmäßigeren Neubau. Selbst wenn man die Be-
DE TE er ae die buchmäßige pauptung der Bfin.,.die an den anderen Unternehmer ver-
en Ss N De ic N T ed ung De N N NE N SOete abgebro- mietet gewesenen Teile der einen Halle seien unbrauchbar
- DE eLTIE des Sir = Dan NE er n nd osten von den „ewesen, als richtig unterstellt, ist dies für die Entscheidung
ehte: sa es Mchtie S N N Sat CTe dies den Ab- nicht wesentlich; denn es handelte sich dabei nur um einen
ei] <n do N Senat hei igen. Der Senat tritt dieser Beur- mei] der abgerissenen Gebäude. Die Bfin. wollte aber offen-
Dar e s A Abe N sichtlich ihren Betrieb modernisieren, so daß der Abbruch
rch den ruch wird zwar ein in der Buchführung der vielleicht nicht mehr verwendbaren Teile nur im Rah-
und den Bilanzen ausgewiesener Vermögenswert beseitigt. men der gesamten Bauplanung zu würdigen ist.
Ob das aber eine außerordentliche Abschreibung nach $ 7 A : .
EStG rechtfertigt, hängt im wesentlichen davon ab, aus wel- a De SAT TUE SE m Dr Von
chen Gründen der Unternehmer den Abbruch vorgenommen N ha N Tehbal SS a /5 £ (8a. ed d En et 60073 N ahre
hat. Geschah es, weil das abgerissene Gebäude technisch en EN SEN N Un Enns rede: VER es, di Wa 1i den
oder wirtschaftlich verbraucht war und deshalb eine weitere SE a x Mind 8 Nr teilw NUTOE, ech Pl ihn ch HER ENGCN
Nutzung nicht mehr in Betracht kam, so kann, wie das Den Oi EEE Ab tei WEISR ne Se Aftlic dog Ne
Urteil. des Bundesfinanzhofs I 74/58 S (a.a.O.) mit Recht Dan‘ Di % AuCe 8 BSD. Na RR Sı De en Aus Zn SrUCL I
ausführt, der Restwert im allgemeinen gewinnmindernd abge- ar el Rein NV En d ah jgen AUS OBEN UEE Pe
schrieben werden (siehe hierzu auch das für Gebäude des Pri- 7 St un KO ten N En N & ravercch DS erd .- Der
vatvermögens ergangene Urteil des Senats VI 114/60 vom N Pestbu N Veer nt. die AU DE ten nd die ne cn u B ST
6. Oktober 1961, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 05 ONGAWOTE GOOD RICH die Horstellunest A
1962 S. 53). Wurde jedoch ein wirtschaftlich noch verwend- 0 Ne DAS a6 ACH DSL auf Qi Nat ZUTSSCAUer des
bares Gebäude abgerissen, um den Bau eines neuen und SS e DR 16 Dal S il . dr SE NLA SSCHUSLEES
zweckmäßigeren Betriebsgebäudes zu ermöglichen, so opfert neUEN GESAUNES AVENSIS
der Steuerpflichtige durch den Abbruch der noch brauch- Die Vorentscheidung und die Einspruchsentscheidung,
baren Gebäudeteile einen wirtschaftlichen Wert für die Er- die den Streitfall anders gewürdigt haben, werden wegen
richtung eines Neubaues. Wie bereits der Reichsfinanzhof unrichtiger Rechtsanwendung aufgehoben. Es erscheint dem
entschieden hat, gehört in derartigen Fällen der Restbuch- Senat zweckmäßig, die Sache an das Finanzamt zurück-
wert des abgerissenen Gebäudes zu den Herstellungskosten zuverweisen, damit es unter Beachtung der obigen Aus-
des Neubaus (vgl. z.B. Urteile des Reichsfinanzhofs I A führungen den Gewinn der Bfin. für 1957 erneut einheitlich
136/35 vom 23. Juli 1935. RStBl. 1935 S. 1198: VI 266/38 feststellt.No full text available for this image

No full text available for this image

Access restriction

Copyright

Files

Periodical

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation