Adreß-Kalender für die königl. Haupt- und Residenzstädte Berlin und Potsdam, sowie Charlottenburg:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Statistische Nachweisungen, betreffend die in den Jahren ... unter Mitwirkung der Staatsbaubeamten vollendeten Hochbauten / bearbeitet im Auftrage des Herrn Ministers der öffentlichen Arbeiten

Other titles:: Statistische Nachweisungen, betreffend die im Jahre ... unter Mitwirkung der Staatsbaubeamten vollendeten und abgerechneten, beziehungsweise nur vollendeten Hochbauten; Statistische Nachweisungen, betreffend die im Jahre ... unter Mitwirkung der Staatsbaubeamten vollendeten Hochbauten

Publisher:: Preußen. Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Publication:: Berlin 1920

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2017

Dates of Publication:: 1892-1897; 1898/1899-1917/1918

Note:: Erschienen als Beilage zu: Zeitschrift für Bauwesen

ZDB-ID:: 2913952-1

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 310 Statistik

Collection:: Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing; Theatre,Film,Music,Visual Arts

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Title:: Statistische Nachweisungen, betreffend die in den Jahren 1909 und 1910 unter Mitwirkung der Staatsbaubeamten vollendeten Hochbauten.

Publication:: 1912

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2017

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 310 Statistik

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-opus-91762

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing; Theatre,Film,Music,Visual Arts

Abgeordnetenhaus von Berlin - 11. Wahlperiode 23. Sitzung vom 18. Januar 1990 1210 Diepgen (A) hat, der Abriß der Mauer insgesamt sei nicht mehr so wichtig. Nach wie vor wird darüber diskutiert, ob wegen der unterschied lichen Sozialsysteme nicht etwa andere Formen der Abgrenzung gefunden werden müssen. Wir müssen bei der heutigen Entscheidung vom Inhalt der Ein gangsformel ausgehen. Ich wiederhole diese Eingangsformel: [Frau Hohenberger (AL): Das war doch vorhin schon! - Edel (SPD): Alle aufstehen!] Wir bekunden, daß die Mauer fallen soll und daß Deutsch land mit seiner Flauptstadt Berlin in Frieden und Freiheit wiedervereinigt werden soll. Wenn wir auf diese Eingangsformel verzichten: Was bedeutet das für die Politik? [Böger (SPD): Nichts!] Welche Schlußfolgerungen kann ich für diejenigen ziehen, die hier demnächst auf diese Eingangsformel verzichten wollen? - Das erste, was deutlich wird: Bei den Antragstellern besteht offenbar die Auffassung, daß die Mauer nicht in seiner Gänze [Kern (SPD): Ihrer Gänze!] fallen soll. Anders ist ein solcher Antrag nicht zu verstehen. [Beifall bei der CDU - Dr. Statz (AL); Zuhören sollten Siel] Als zweites wird deutlich: In der Eingangsformel heißt es: Wir haben den unbeugsamen Willen, daß Berlin Flauptstadt werden soll. - Ich ziehe aus dem Antrag der Sozialdemokraten die Schlußfolgerung - und an die wende ich mich vor allen Dingen -, daß Sie offensichtlich der Auffassung sind, daß Berlin nicht Hauptstadt Deutschlands - auch nicht eines wiedervereinigten Deutschlands - werden soll. Das verbindet sich genau mit den Formeln - ich zitiere den Regierenden Bürgermeister -, daß er mit dem Begriff „Hauptstadt“ überhaupt nichts anfangen könne. ^ [Beifall bei der AL] Ich halte hier also fest; Unter dem Beifall der Alternativen Liste hat sich die Sozialdemokratie dazu entschlossen, Berlin nicht zur Hauptstadt Deutschlands zu machen. [Beifall bei der CDU - Kern (SPD): Sie wissen ja mehr als wir!] Der nächste Punkt ist die Frage der Einheit Ich halte hier fest - anders wäre es schlicht unlogisch, auf diese Eingangsformel zu verzichten -, daß Sie an der Einheit der Stadt Berlin - die Poli tik, die im Augenblick zwischen den beiden Stadthälften in den Einzelausformungen betrieben wird, deutet auch darauf hin - nicht festhalten und offensichtlich die Einheit Deutschlands nicht mehr erreichen wollen. Deswegen wollen Sie auf die Ein gangsformel verzichten. [Frau Holzhüter (SPD): Quatsch!] Ich weiß, jetzt wird uns gleich ein Vertreter der Sozialdemokra ten - und wahrscheinlich wird es Herr Momper nicht sein, denn er wird sich hier wieder nicht festlegen wollen, es wird wohl Herr Löffler sein -, jetzt wird uns gleich ein Vertreter der SPD darstel len, daß meine Schlußfolgerungen falsch seien. Die Sozialdemo kratie sei für die Einheit Deutschlands. Ich halte hier fest: Sie haben sich einer falschen Politik der Alternativen Liste total gebeugt und haben nicht die Kraft, eine richtige Politik hier im Abgeordnetenhaus deutlich zu formulieren. Weiterhin rücken Sie immer mehr von dem ab, was Ihre Bundespartei entwickelt hat. Ich halte weiter fest, daß Sie offensichtlich auch von dem abrük- ken, was die Sozialdemokratie in der DDR im einzelnen in aller Deutlichkeit immer wieder hervorhebt. Sie begeben sich ins Abseits! [Beifall bei der CDU] Sie gehen offensichtlich in der Deutschlandpolitik einen Weg, der - ich sage das jetzt auf Berlin bezogen - ganz gefährlich ist. [Zurufe von der SPD und der AL] Sie gehen den Weg der Zweistaatlichkeit, formulieren den in aller Deutlichkeit und sagen damit auch, daß Sie für Berlin einen Weg gehen, der bedeutet: Wir sind entweder Vorfeld eines (C) anderen Systems und nicht lebensfähig oder werden bei Fortbe stand der Zweistaatlichkeit irgendwann in die DDR integriert. [Oh! bei der SPD] Das steht im Widerspruch zu allen Interessen der Berliner, der Interessen deutscher Politik und des Auftrags des Grundgeset zes! - Vielen Dank! [Beifall bei der CDU] Stellv. Präsidentin Brinckmeier: Manchmal irrt man, Herr Diepgen! Für die SPD-Fraktion erhält jetzt Herr Dr. Körting das Wort! Dr. Körting SPD): Frau Präsidentin! Meine Damen und Her- » ren! Insbesondere möchte ich [Adler (CDU): Bekennen Sie sich endlich zur Apartheitspolitik!] - Herr Kollege Adler, ich weiß, daß es spät ist. Ich weiß, daß es problematisch ist, zu solch einer Zeit noch miteinander zu disku tieren. Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn Sie auch einmal ein Minimum an Anstand bei Ihrer Zwischenbrüllerei an den Tag legten. Wirklich! [Beifall bei der SPD - Schütze (CDU): Sie wissen gar nicht, was Anstand ist! - Dr. Wruck (CDU): Honecker als Friedensnobelpreisträger, das ist Ihr Wunsch! - Zuruf des Abg. Dr. Heide (CDU)] - Herr Kollege Wruck, damit setze ich mich jetzt nicht mehr aus einander! [Unruhe bei der CDU] Ich glaube, wir müssen uns darauf verständigen, worüber wir reden und worüber wir diskutieren. Wir reden im Moment nicht - wie Sie, Herr Kollege Diepgen, in Verkennung der Situation gemeint haben -, über einen Punkt, an dem man die Gesamtde- ' batte über die Frage der deutschen Einheit wieder eröffnen kann, sondern wir reden hier über eine Frage, über die wir schon vor Monaten gesprochen haben: Ob man Politikziele mittels eines hohlen Rituals verkündet oder ob man Politik macht. Darüber reden wir! [Starker Beifall bei der SPD und der AL] Kein Parlament der Bundesrepublik Deutschland hält es für nötig, Formeln wie „im übrigen bin ich der Meinung, daß Karthago zerstört werden müsse“ oder ähnliches [Frau Kollotschek (CDU): Bravo! - Adler (CDU) und Dr. Wruck (CDU): Das zeigt, wes Geistes Kind Sie sind!] zu artikulieren. Kein Parlament der Bundesrepublik Deutschland! Darüber reden wir. Sie versuchen, aus der Diskussion über eine solche Formel hier eine Gesamtdebatte anzuführen, die schlicht- weg verkehrt ist. Stellv. Präsidentin Brinckmeier: Herr Körting, gestatten Sie eine Zwischenfrage der Kollegin Frau Dr. Laurien? Dr. Körting (SPD): Frau Dr. Laurien, ich bitte wegen der Zeit wirklich um Entschuldigung! [Dr. Heide (CDU): Mir wäre es auch peinlich!] Ich will Ihnen auch zur Inhaltsfrage etwas sagen, insbesondere auf die Frage des Kollegen Diepgen. Er hat zum Inhalt debattiert und deshalb auch einen Anspruch, zum Inhalt etwas zu hören. Herr Kollege Diepgen Stellv. Präsidentin Brinckmeier: ich weiß - Entschuldigen Sie bitte ganz kurz, Herr Dr. Körting -, daß das eine auch sehr emotional geführte Debatte ist. Ich bitte aber trotzdem, dem Ernst der Angelegenheit, zumindest Herrn Dr. Körting hier das

fullscreen: Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1989/90, 11. Wahlperiode, 17.-34. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite