Dienstblatt des Senats von Berlin:

Bibliographic data

Periodical

Creator:: Berlin

Title:: Amtsblatt der Reichshauptstadt Berlin / hrsg. vom Magistrat

Other titles:: Amtsblatt der Stadt Berlin

Publication:: Berlin: W. & S. Loewenthal 1945

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Dates of Publication:: 69.1928-86.1945 ; damit Erscheinen eingestellt

ZDB-ID:: 2900198-5

Previous Title:: Gemeindeblatt der Stadt Berlin

Berlin:: B 750 Staat. Politik. Verwaltung: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 350 Öffentliche Verwaltung

Collection:: State,Politics,Administration,Law

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1942

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2020

Berlin:: B 750 Staat. Politik. Verwaltung: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 350 Öffentliche Verwaltung

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-15394056

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Shelfmark:: B 750/2:1942

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: State,Politics,Administration,Law

Issue

Title:: Nr. 46, 15. November 1942

Publication:: , 1942-11-15

172 Dienstblatt des Senats von Berlin Teill Nr.11 .27. April 1979 Sy EM angesehen werden. Der Unsicherheitsspielraum muß durch geeig- nete Maßnahmen der Wahrscheinlichkeitsanalyse oder durch spieltheoretische Ansätze u. ä. verdeutlicht werden. Dies geschieht z. B. durch Fehleranalyse; ‘ es handelt sich um eine Prüfung, wie: sich angenommene Fehler auf das Verfahren auswirken, . Berücksichtigung der Unsicherheit und des Risikos durch Sensibilitätsanalyse. Hier sind die Fragen zu beantworten: Wie groß ist bei einer Schätzung das Risiko, daß die tatsächlichen Werte, Beträge usw., ganz andere Dimensionen haben? Wie reagiert das Verfahren auf Änderung der Eingabewerte (z. B. Anderung politischer Vorgaben, von Mengengerüsten) ? Durch Bildung von kritischen Werten ergeben sich Grenzwerte, z. B. Mengenangaben, bei denen eine Lösung nicht mehr optimal bzw. wieder optimal erscheint. Diese Werte lassen sich rechne- risch bestimmen und sollten zur Veranschaulichung auch graphisch in ein Koordinationssystem eingezeichnet werden. Kürzere ökonomische Wirkungen der Maßnahmen, Zerlegbarkeit eines Großprojektes in Teilprojekte. oder besondere Risiko- zuschläge vermindern die Ungewißheit einer künftigen Entwick- lung. Zu h): Gegenüberstellung von quantifizierten Kosten und Nutzen der Maßnahmen Die in Stufe f) hinsichtlich der einzelnen Ziele bewerteten monetär quantifizierten Kosten und der Nutzen der. Maßnahmen werden einander gegenübergestellt und zeitlich vergleichbar gemacht. Hierzu bieten sich folgende Methoden an: Verhältnismethode (Quotientenregel): Vergleich des Verhält- nisses des Gegenwertes kapitalisierter Kosten und Nutzen. Kapitalwertmethode (auch Gegenwartswert-, Diskontierungs- methode oder Differenzenregel genannt): Vergleich der Diffe- renz des Gegenwartwertes kapitalisierter Kosten und Nutzen. Interne Zinsmethode: Vergleich des durchschnittlichen jähr- lichen Nutzen mit den durchschnittlichen jährlichen Kosten, diskontiert mit dem Kalkulationszinsfuß. Annuitätenmethode: Vergleich des internen Zinsfußes mit dem Kalkulationszinsfuß. Am gebräuchlichsten ist die Kapitalwertmethode. Eine Maßnahme ist vorteilhaft, wenn ein positiver Kapitalwert vorliegt. Es wird eine erste Information über die Kosten-Nutzen-Differenz oder das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Maßnahme erreicht. Zu): Verbales Beschreiben der nichtquantifizierten Kosten und Nutzen Es werden gegebenenfalls monetär nicht bewertbare Kosten und Nutzen in einer gesonderten Darstellung verbal beschrieben, durch die der Entscheider weitergehender informiert wird. Zu j): Gesamtbeurteilung als Grundlage der Entscheidung Nach der Bewertung der auf Stufe e) erfaßten Maßnahmewirkun- gen in monetären Einheiten — Stufe f) —, dem Bestimmen von Unsicherheitsfaktoren — Stufe g) — und dem zeitlichen Vergleich- barmachen der Maßnahmewirkungen — Stufe 'h) — ist eine Teil- bewertung der Maßnahmen gegeben. Diese monetäre Analyse ist'durch die verbale Beschreibung — Stufe i) — der nicht quantifi- zierten Maßnahmewirkungen zu ergänzen. Aus beiden Analyse- teilen ist die Gesamtbeurteilung der Maßnahme zu ermitteln. 3.3 Nutzwertanalyse (NWA) Die NWA wird überall dann sinnvoll anzuwenden sein, wenn viel- fältige Ziele zu berücksichtigen und mehrere Alternativen zu ver- gleichen sind. Die NWA zielt darauf ab, den Entscheidungsprozeß durchschaubar und nachvollziehbar zumachen, wenn bei einer Lösungsmöglichkeit vielfältige Faktoren gegeben sind, die sich einer Bewertung im Rahmen einer IR oder KNA entziehen. Bei der KNA entsteht durch die monetäre Bewertung qualitativer Güter den Anschein, als gebe es dafür einen Markpreis und einen Markt, auf dem sie „gehandelt“ werden. Die KNA findet mithin dort ihre Grenzen, wenn durch eine solche monetäre Bewertung die Ge- gebenheiten tatsächlich nicht mehr faßbar sind, die gemessen werden sollen. ; Beispiel: Zwei Handlungen sind zu vergleichen; die eine schließt den Ver- ust eines Menschenlebens nicht aus und verursacht Kosten ‚in Höhe von 100 000,— DM; durch eine andere Maßnahme könnten Menschen „nur“ zeitlebens arbeitsunfähig werden, es ergeben sich jedoch daneben Kosten in Höhe von 1 Mio DM. i Eine KNA würde auf die Wahl der ersten Handlung hindeuten, weil hier erheblich. geringere Kosten anfallen, da man andere Wertgrößen nicht berücksichtigt. Soweit es um Menschenleben Jeht, wäre eine Entscheidung auf Grund einer KNA nicht nur aus athischen Gründen verfehlt. An diesem Beispiel zeigt sich aber, jaß vielfach andere Wertgrößen bestimmend sein können. Die KNA soll dazu beitragen, diese Wertgrößen zu ermitteln. Sie dient dem systematischen Argumentieren und einer Transparenz der Entscheidungsfindung; sie berücksichtigt nicht nur quantita- tive Nutzwerte, sondern weitergehende Wertungen (qualitative Werturteile) . - Eine solche Gesamtwertung kann Aussagen wie „diese Hand- ungsalternative ist akzeptierbar“, „indiskutabel“ oder „. . . zur Zeit die beste Möglichkeit“ enthalten. Für die KNA wird eine Vorgehensweise nach dem unter 3.2 dar- gestellten Ablaufplan empfohlen. Folgende Phasen sind von besonderer Bedeutung: 3.3.1 Erstellen eines Zielsystems Die Bewertungsziele sind hierarchisch zu gliedern und ent- sprechend ihrer logischen Verknüpfung darzustellen (Aufstellen eines Zielbaumes) . Die Beziehungen der Ziele untereinander, ihre Abhängigkeiten sollten skaliert und übersichtlich zusammengestellt werden. 3.3.2 Gewichtung von Zielen Die Erkenntnis, daß der Durchschnittsmensch nicht mehr als 5 bis 7 Objekte gleichzeitig vergleichen kann, veranlaßt, Ziele in einem bestimmten Rahmen zu gewichten. Durch die Gewichtung soll die relative Bedeutung der Ziele zueinander aufgezeigt werden, um das relative Gewicht am Gesamtwert zu ermitteln; anderen- falls hätte beispielsweise bei der Beschaffung einer DV-Anlage die Bedienungsfreundlichkeit die gleiche Wichtigkeit wie die Sicherheit. Es gibt verschiedene Möglichkeiten Ziele zu gewichten (Ziel- gewichtung „von oben“, Zielgewichtung „von unten“). Welche Methode am zweckmäßigsten und sinnvollsten ist, ist im Einzel- fall zu befinden. 3.3.3 Erfassen von Kosten und Nutzen in Zielertragstabellen Nach einer kritischen Vorauswahl von Alternativen ist eine Quali- tätsaussage zu den akzeptierten Alternativen zu treffen. Dazu sind die Alternativen an Hand von für alle Alternativen ein- neitlichen Kriterien (Teilziele) zu bewerten. Hierbei erweist es sich als hilfreich, eine sogenannte Zielertragsmatrix aufzustellen, um aine systematische, übersichtliche Zuordnung der „Erträge“ zu erreichen. 3.3.4 Bewertung von Kosten und Nutzen mit Hilfe von Skalie- rungmethoden Die so ermittelten Erträge müssen anschließend bewertet wer- den; d. h., eine Expertengruppe gibt nach bestimmten Maßstäben Werturteile ab. Sie kann sich dabei unterschiedlicher Maßstäbe ‚Bewertungsmethoden) bedienen, und zwar der Nominalskale, der Ordinalskale und der Kardinalskale.

fullscreen: Dienstblatt des Senats von Berlin (Public Domain) Ausgabe 1979 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite