Die Baupolitik:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Die Baupolitik : Zeitschrift für Bauwesen und Städtebau, Siedlungspolitik und Wohnungsfürsorge

Publication:: Wien, 1929 - 1929

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2006

Dates of Publication:: 3.1929 ; mehr nicht digitalisiert

Note:: Beilage zu: Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau

ZDB-ID:: 2896219-9

Succeeding Title:: Städtebau. Baupolitik

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing; Theatre,Film,Music,Visual Arts

Volume

Publication:: 1929

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2006

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14321039

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing; Theatre,Film,Music,Visual Arts

Issue

Title:: H. 5

146 Ahb. i f Entwurf %u einer Nord süd-Verbindung für das Berliner Bahnnetz von Dr. v. Ritgen 1. Stettiner Vorortbahnen 2. Neuer BahnhofChausseestraße ß. Neuer Kreicfbahnhof 4. Bahnhof Friedrichstraße /, Potsdamer Bahnhof 6. Anhalter Bahnhof 7. Neuer Bahnhof Potsdamer Platz 8. Neuer Bahnhof Brandenburger Tor ß. Landwehrkanal-Brücke so. Nordbahnhof (Bahnhof Ge sundbrunnen) , südlich davon der neue Südbahnhof ersteigt eine solche Höhe, daß die letztere und alle anderen querlaufenden Straßen unterführt werden können, wendet sich dann nach Süden usw.“ Es sind also hier völlig unwahre Tatsachen behauptet und aus ihnen schwerwiegende Folgerungen gezogen. ■— Die letzteren fallen daher in ihrem vollen Umfange fort. Also: die Bahnstrecke Stettiner Bahnhof—Kreuz bahnhof soll Hochbahn werden, eine Unterfahrung der städtischen Nordsüd-Schnellbahn findet nicht statt, der durch den Ausfall des Stettiner Bahnhofs nötig werdende Bahnhof „Chausseestraße“ für den Ortsverkehr hat auf dem ausgedehnten Gelände des „Grützmacher“ beste Gelegenheit, sich oberirdisch zu entwickeln und besitzt vortrefflichen oberirdischen Zugang zur Chausseestraße. Zweitens. Dr. Sonntag hält es nach Seite 253, Spalte 2 unten, nicht für zweckmäßig, den Potsdamer Platz unmittel bar an den Fernverkehr und an die Verbindung von Nord- und Südbahnhof anzuschließen. Auf Seite 373, Spalte 2, ist meinerseits ausdrücklich gesagt, daß hier wie auch am Brandenburger Tor (Reichstagsgebäude) ein Stadtbahnhof an die Ortsgleise angcschlossen werden soll. Mit dem Fern verkehr haben also diese beiden Bahnhöfe nichts zu tun — wodurch ja die Verkehrsgefährlichkeit in höchst bedeutender Weise herabgemindert wird. Diese verschwindet aber gänz lich, da, wie ausdrücklich bemerkt, Personentunnels quer unter der Friedrich-Ebert-Straße vorgesehen sind. Drittens. Auf Seite 255, Spalte 2, ist gesagt, daß bei meinem Vorschläge die Ostwestgleise am Lehrter Bahnhof um 1,12 m gehoben werden sollten. Dies ist keineswegs der Fall und steht im Widerspruch mit meinen Angaben. Es sollen zwar, wie Seite 171, Spalte 1, unten ausgeführt ist, die Lehrter Gleise um 1,12 m gehoben werden, jedoch so, daß der Höhenabstand von den darüberliegenden Gleisen der Stadtbahn gleich 7,92 auf 6,io m vermindert 'wird. Die Gleise der Stadtbahn bleiben also in ihrer Höhenlage un verändert. Demnach wird auch das städtebauliche Bild nicht beeinträchtigt. Für dieses ist es dagegen von großem Wert, wenn die Lehrter Gleise bei ihrer etwas tiefen Lage um rund einen Meter gehoben werden können. Im übrigen ist es von allergrößter Wichtigkeit, daß der geplante Kreuzungsbahn hof, der voraussichtlich der besuchteste Personenbahnhof für Fern- und Ortsverkehr werden würde, sich in günstigster Höhenlage über Straße und Grundwasser befindet, die be liebige Erweiterungen in Gleis- und Hochbauanlagcn ohne Schwierigkeit mit geringen Kosten gestattet und deshalb einer Untergrundanlage bei Unterfahrung der Spree hier oder am Bahnhof Friedrichstraße unendlich überlegen ist. Durch die vorstehenden Ausführungen sind die drei hauptsächlichen Beanstandungen Dr. Sonntags als auf un richtigen in vollem Widerspruch mit meinen Vorschlägen stehenden Tatsachen beruhend nachgewiesen und somit voll kommen erledigt. Die Art, wie bei diesen Beanstandungen mit dem Tatsächlichen umgesprungen ist, erscheint ganz unverständlich. Die weiterhin noch erhobenen Anstände sind von minderer Bedeutung, und ich muß auf deren Er örterung hier verzichten, weil mir in diesem Hefte des „Städtebau“ der nötige Zeilenraum nicht freigegeben werden kann. Jedoch möchte ich zu den von Dr. Sonntag seinerseits vorgetragenen Vorschlägen die folgenden Anmerkungen machen, denen ich große Bedeutung beimesse. Für den Südbahnhof bin ich mit der von Dr. Sonntag im engsten Anschluß an das Gleisdreieck in Vorschlag ge brachten Lage im ganzen einverstanden, jedoch können m. E. nicht so umfangreiche Flächen vom Gelände der Eisenbahn für Zwecke der städtischen Bebauung zur Ver fügung gestellt werden. Denn neben dem durchgehenden Nordsüdbetriebe muß noch auf starken Kopfbetrieb in der Zukunft gerechnet werden, welchen die durchgehenden Gleise nicht bewältigen oder nicht mit übernehmen können. Übrigens fragt es sich, ob nicht die Ferngleise der Nord südbahn im Südbahnhofe nach Westen hin liegen müssen, weil wohl die jetzige Lage der Stettiner Gleise im Bahnhof Gesundbrunnen maßgebend ist. Die Einrichtung eines Ost- und Westringbetriebes halte ich für ganz unmöglich, weil dadurch die Ortsgleise der Nordsüdbahn bis zur vollen Hälfte ihrer Leistungsfähigkeit beansprucht würden und die Durchführung der nördlichen und südlichen Vorortzüge um ebensoviel verkürzt würde. Auf die Vorortzüge allein, insbesondere auch auf die süd lichen, kommt alles an — für die Ringanwohner ist und wird anderweitig ausreichend gesorgt. Um die doppelte Anzahl von Vorortzügen durchzubringen, müssen stets ein nördlicher und ein südlicher Vorortzug in durchgehendem Betriebe gefahren werden, Kopfbetriebe mit dem Kopfe Berlin sind tunlichst auszuschließen. Geh. Baurat Dr. v. Ritgen, Berlin

fullscreen: Die Baupolitik (Public Domain) Issue3.1929 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

fullscreen: Die Baupolitik (Public Domain) Issue3.1929 (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Baupolitik (Public Domain) Issue3.1929 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.