Plenarprotokoll:

Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1971, 6. Wahlperiode, Band I, 1.-21. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen: Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1971, 6. Wahlperiode, Band I, 1.-21. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Periodical

Creator:: Berlin (West). Abgeordnetenhaus

Title:: Plenarprotokoll / Abgeordnetenhaus von Berlin

Other titles:: Plenarprotokolle des Abgeordnetenhauses von Berlin

Publication:: Berlin: Abgeordnetenhaus, 1971 - 1990

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2007

Dates of Publication:: 6. Wahlperiode, 1 (19. April 1971)-11. Wahlperiode, 42 (27. September 1990)

ZDB-ID:: 2848210-4

Previous Title:: Stenographischer Bericht

Berlin:: B 758 Staat. Politik. Verwaltung: Stadtparlamente

Urban Studies:: Kws 740 Kommunalverwaltung. Kommunalpolitik: Kommunalpolitik

DDC Group:: 320 Politik

Collection:: Public administration,politics; State,Politics,Administration,Law

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1971

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2007

Berlin:: B 758 Staat. Politik. Verwaltung: Stadtparlamente

Urban Studies:: Kws 740 Kommunalverwaltung. Kommunalpolitik: Kommunalpolitik

DDC Group:: 320 Politik

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-9452532

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Public administration,politics; State,Politics,Administration,Law

Issue

Title:: Nr. 18, 25. November 1971

Abgeordnetenhaus von Berlin - 6. Wahlperiode 18. Sitzung vom 25. November 1971 444 die allgemein üblichen Grundsätze der Sparsamkeit und der Wirtschaftlichkeit berücksichtigt. Oder wenn es keine geordnete Buchführung hat. (Abg. Lummer: Und wenn keiner mehr reingeht!) — Genau. Oder aber wenn verfassungsfeindliche Tendenzen von dieser Bühne mit Öffentlichen Mitteln ausgehen. Das wären Erwägungen, die durchaus aus dem Rahmen der Gleichbehandlung hinausfallen. Das wird man aber eben falls bei diesem Theater nicht sagen können und — soweit ich es heute sehe — wohl auch bei keinem der anderen reinen Privattheater. Nun ist es aber so, daß wir neben den staatlichen und den eben zitierten Privattheatern auch noch Quasi-Staats- theater haben, die „Schaubühne“ und die „Freie Volks bühne“. Hier muß sichergestellt werden, wie es weitergehen soll. Bei der Freien Volksbühne ist der Weg, den man be schritten hat, nicht gut geworden. Das Repertoirespiel hat sich nicht bewährt. Wir kennen die persönlichen Querelen, die da auf getreten sind. Wir wissen, was sich überhaupt an der Volksbühne tut; was den Senat sogar veranlaßt hat zu sagen, daß eine institutioneile Einflußnahme unbedingt er forderlich sein wird, wenn sich das so weiter abspielen sollte wie bisher. Das sind Tendenzen, die da sind und aus denen für die Zukunft Folgerungen gezogen werden müßten. Nun hat der Senator in seiner Begründung, wenn ich darauf vielleicht zum Schluß noch kurz eingehen darf, gesagt: „Gießkanne“. Bisher habe man „Gießkanne“ be rücksichtigt bei der Vergabe von Subventionen und davon wolle man nun endlich — gezwungen durch finanzielle Dinge — wegkommen. „Gießkanne“ ist eigentlich nie an gewandt worden, denn immer sind einzelne Theater bevor rechtigt gewesen dabei. (Abg. Hannemann: Aus der „Gießkanne“?) — Aus der „Gießkanne“, aber „Gießkanne“ im allgemein üblichen Sinne bedeutet, daß alle gleich behandelt werden; so wie eine „Gießkanne“ ja im allgemeinen, wenn das Sieb in Ordnung ist, auch das Beet gleichmäßig bewässert. Es ist dann ein Wort gefallen, das geradezu in dieser Frage, auf dem Gebiete der Kunst, ungeheuerlich ist, näm lich das Wort von der Konzentration. Wir alle haben in diesem Lande erlebt und in einem Teil erleben wir es heute noch, wohin Konzentration auf dem Gebiete der Kultur, der Kunst, führen kann. Hier geht es darum, daß wir einen breiten Fächer des kulturellen Angebotes in dieser Stadt erhalten müssen, und das kann man nicht mit „Konzen tration“ wegwischen. Natürlich muß man Prioritäten sehen. Da hat niemand etwas dagegen. Aber auch die Prioritäten dürfen doch nicht nur darin bestehen, daß man sagt, dem gebe ich mehr Geld und jenem nichts. Es muß gesagt werden, warum die einen mehr und die anderen weniger be kommen. Und da kann es aus dem grundgesetzlich ver ankerten Recht eines Wettbewerbs Verbotes durch Eingrei fen der öffentlichen Hand nicht so geschehen, daß man sagt, einer Gruppe — die nun vielleicht avantgardistisches oder gesellschaftspolitisch besonders engagiertes Theater macht — gebe ich mehr Geld. Alle Sparten des Theaters, meine Damen und Herren, sind in sich gleichwertig und gleichrangig, ob es sich um Volkstheater handelt, um reines Unterhaltungstheater oder um gesellschaftspolitisch beson ders akzentuiertes Theater. Hier also muß, und im übrigen, wenn man das tut, auch noch Erfolg und Aufwand ver glichen werden, und das ist doch wohl nicht immer der Fall gewesen. Im Übrigen, zum Fall „Tribüne“: Herr Senator, Sie haben bis heute nicht gesagt, wen Sie gefragt haben. Sie haben zu erkennen gegeben, oder einige davon haben selbst zu erkennen gegeben, daß sie quasi wie die Heiligen Drei Könige Sie in dieser Frage beraten haben. Soweit ich orientiert bin, ist einer dieser heiligen oder unheiiigen drei Könige Herr Ritter. Der aber hat noch in dem vom Presse- und Informationsamt des Landes Berlin herausgegebenen kurzen Bericht „Theaterjahr 1970“ auf Seite 28 erklärt: „Die »Tribüne* machte also einen Goldgriff**, von „Happy end“ war die Rede, „eine Entdeckung für das deutsche Theater fand statt“. Nun, meine Damen und Herren, unter diesen Gesichts punkten muß man also erläutern, wie man es tut. Diese in der letzten Zeit geführte Diskussion hat natürlich auch über die Grenzen Berlins hinaus Wellen geschlagen, und zwar in einer Weise, die uns allen wenig gelegen sein kann. So heißt es in einem Blatt — ich darf wiederum mit Ge nehmigung des Herrn Präsidenten einen Satz zitieren: Man spricht ernsthaft vom Theatersterben in Berlin. Meine Damen und Herren, gerade dieser Zungenschlag außerhalb dieser Stadt ist es, der uns schadet, und zwar auf jede Weise, und da können wir noch so viele Kongreß- Zentren bauen, das ist es, was uns schadet. Nun, meine Damen und Herren, Herr Senator Stein hat mit seiner — wie ich meine, glücklosen, diffusen und recht lich auf wankenden Beinen stehenden — Politik das Theater in dieser Stadt in Frage gestellt. (Abg. Hannemann: Vorsichtig!) Wir stellen deshalb unsere Frage und wir stellen sie jetzt. Wir warten nicht ab, bis die Etatberatungen kommen, wo wir ja alljährlich auch in deren Rahmen eine mehr oder weniger umfangreiche Theaterdiskussion geführt haben. Wir stellen diese Fragen jetzt und wir bedauern, daß der Herr Senator den von seinem Hause im Januar dieses Jahres angekündigten Bericht über die Theatersituation in dieser Stadt bis heute nicht vorgelegt hat. Wir sind zwar sehr skeptisch, ob wir heute eine klare, richtungweisende Antwort erhalten werden. Wir aber sind überzeugt, daß diese Stadt eine moderne, in die Zukunft orientierte Theaterpolitik braucht. (Beifall bei der CDU) Stellv. Präsident Lorenz; Das Wort zur Beantwortung hat Herr Senator Dr. Stein. Dr. Stein, Senator für Wissenschaft und Kunst: Herr Präsident, meine Damen und Herren, obwohl ich mich mit der Begründung der CDU an den wenigsten Stellen identi fizieren kann — es waren einige Punkte drin, wo wir uns einig darüber waren, welche Bedeutung etwa das Theater für Berlin hat — bin ich doch dankbar, daß wir anläßlich dieser Großen Anfrage hier überhaupt einmal Gelegenheit haben, uns Über die Kulturpolitik in dieser Stadt, über die Prinzipien, von denen sie geprägt wird, und die Auswirkun gen dieser Prinzipien auf das Theaterleben dieser Stadt unterhalten zu können. Interessanterweise ist es — glaube ich — das erste Mal in den Jahren, seitdem ich mich im Amt befinde, daß eine Große Anfrage zu diesem Thema gestellt wird, (Abg. Lummer: Höchste Zeit!) und das zeigt schon, daß dieses Thema vielleicht in diesem Hause nicht die Aufmerksamkeit gefunden hat, die es zweifellos verdient. Ich bin sehr froh darüber, daß wir also heute darüber sprechen können. Ich würde es allerdings etwas weniger eng anlegen, als es in der Begründung geschehen ist, weil man die Theater politik in dieser Stadt schließlich nur verstehen kann, wenn man die Kulturpolitik und ihre Prinzipien versteht, und die Theaterpolitik ist eine Anwendung dieser Prinzipien auf dieses besondere Problem. Einig sind wir uns darüber, daß die Theaterpolitik ein wichtiger Bestandteil der all gemeinen Kulturpolitik ist. Wenn dabei im folgenden auch insbesondere von der Bedeutung zu sprechen sein wird, die die Staats- und Privattheater dieser Stadt haben, so möchte ich eben doch vorab einige über den engeren Bereich des Theaters hinausgehende Bemerkungen zur Kulturpolitik in dieser Stadt machen. Das, was ich zum Theater zu sagen habe, wird sich dann — so hoffe und meine ich — zwanglos in diesen Rahmen einfügen. (Abg. Lummer: Nur nicht zum Theater kneifen!) — Nein, das werden Sie doch nicht von mir glauben, Herr Abgeordneter Lummer.

fullscreen: Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1971, 6. Wahlperiode, Band I, 1.-21. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

fullscreen: Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1971, 6. Wahlperiode, Band I, 1.-21. Sitzung (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Image fragment

fullscreen: Plenarprotokoll (Public Domain) Ausgabe 1971, 6. Wahlperiode, Band I, 1.-21. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.