Der sittliche Zustand von Berlin nach Aufhebung der geduldeten Prostitution des weiblichen Geschlechts

Zimmermann, Carl Wilhelm

mirador

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Bibliografische Daten

mirador: mirador

Zugriffsbeschränkung

Freier Zugang: Das Werk ist uneingeschränkt verfügbar.

Nutzungslizenz

Public Domain - gemeinfrei: Dieses Werk wurde als frei von bekannten urheberrechtlichen Einschränkungen identifiziert, einschließlich aller verwandten Schutzrechte. Sie dürfen das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um Erlaubnis bitten zu müssen. Weitere Informationen finden Sie in den Nutzungshinweisen.

Monografie

Verfasser:: Zimmermann, Carl Wilhelm

Titel:: Der sittliche Zustand von Berlin nach Aufhebung der geduldeten Prostitution des weiblichen Geschlechts : ein Beitrag zur Geschichte der Gegenwart... / von Carl Röhrmann

Ausgabe:: 3., unveränd. Abdruck

Erschienen:: Leipzig: Röhrmann, 1847

Sprache:: Deutsch

Digitalisierung:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2011

Umfang:: 238 S.

Berlin:: B 704 Gesellschaft: Prostitution

Dewey-Dezimalklassifikation:: 300 Sozialwissenschaften, Soziologie

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-opus-107265

Sammlung:: Gesellschaft, Bevölkerung, Soziales, Gesundheit

Signatur:: B 704/2 a

Copyright:: Public Domain / Gemeinfrei

Zugriffsberechtigung:: Freier Zugang

Kapitel

Titel:: Erste Abtheilung. Die Prostitution

Kapitel

Titel:: II. Ueber die Prostitution im Allgemeinen

der zweite geehrte Herr Redner, Herr Kaufmann, hat Ihnen empfohlen, den Antrag zu verwerfen und Dalldorf zu wählen; der dritte Redner, Herr Scheiding, hat Ihnen empfohlen, Beides zu ver werfen und auf das Terrain im Osten-der Stadt, vor dem Lands berger Thore zurückzugehen und dem Magistrat die Annahme dieses Terrains zu empfehlen; der vierte Herr Redner, Herr Geheimrath Schulz, hat Ihnen empfohlen, alle drei Anträge zu verwerfen und den Ausschuß mit einer Reihe von Untersuchungen zu beauftragen, deren Dauer, wie mir scheint, ganz ungemessen ist. Ich überlasse es Ihrer Erwägung, sich die Zeitdauer zu bestimmen, binnen deren es möglich sein würde, die positiven Beweise gegen alle denkbaren Schädlichkeiten, die der letzte Herr Redner verlangt hat, zu be schaffen. Wenn ich dies zusammen fasse, so kann ich nicht leugnen, daß ich mit einer großen Sorge auch der heutigen Beschlußfassung ent gegensehe und au die Möglichkeit denke, daß auch heute wiederum die Versammlung aus einander gehen könnte, ohne diese Angelegen heit zu Ende zu bringen, wie es leider schon so oft geschehen ist. Es ist bekanntlich eine undankbare und gefährliche Situation, zwischen Streitenden zum Frieden zu predigen, man setzt sich da gewöhnlich zwischen zwei Stühle, und doch bleibt mir nichts anderes übrig, als namens des Magistrats das zu thun und die Bitte an Sie zu richten, die Differenzen, die hier bestehen, nicht übermäßig hoch zu treiben, sie nicht so hoch zu schätzen, daß darunter das, was uns so lange schon Sorge macht, leidet. M. H.! Wir befinden uns wirklich in einer trostlosen Lage- Die Kranken, die zunächst betheiligt sind, empfinden aufs Entsetzlichste diesen Aufschub, die Verwaltung empfindet ihn und, m. H., auch die Versammlung wird ihn mit jeder Sitzung mehr empfinden. Ich glaube, Sie können sich selbst nicht mehr schädigen in der öffent lichen Ansicht der Bürgerschaft, in Ihrem eignen'Urtheil und in dem Urtheil der Behörden, als wenn Sie zu dem Resultate kommen, daß es Ihnen nicht möglich ist, einen Entschluß zu fassen, der dann endlich zur Ausführung kommen müßte, in einer Sache, die seit so langer Zeit die städtischen Behörden beschäftigt. M. H.! Ich habe vor drittehalb Jahren den Oberpräsidenten bei einer Visitation unserer Irrenanstalten begleiten müssen. Ich habe einen peinlichen Gang gehabt, als ich ihm die Räume der Irrenanstalt in dem Hintergebäude unseres Arbeitshauses und das Gebäude an der Waisenbrücke zeigte, wo die weiblichen Irren in engen Räumen zusammengepfercht sind. Das Vertrauen, welches er auf meine Zusage setzte, bewog ihn, vorläufig von jeder Maßregel Abstand zu nehmen und der Stadt nicht das Uebel anzuthun, Zwangsmaßregeln in dieser Beziehung auzuwenden, wie sie — ich bekenne es offen — wenn jemals, so in diesem Falle eine Königliche Behörde ergreifen durfte! Er hat, und mit ihm das Ministerium, mit einer unsererseits wirklich anzuerkennenden Rücksichtnahme aus unsere Selbständigkeit von Vierteljahr zu Vierteljahr durch den Be richt, den ich ihm erstattete: in kurzer Zeit werden wir zu einem befriedigenden Resultat gelangen, — sich davon zurückhalten lassen. Ich wage es nicht mehr, wenn auch heute die Versammlung wieder resultatlos auseinander geht, ihm einen solchen Bericht zu erstatten; denn ich habe dann selbst kein Vertrauen. Gehe ich auf die einzelnen Vorschläge ein, so muß ich sagen: der von Herrn Scheiding gemachte, auf das Terrain vor dem Lands berger Thor zurückzugehen, ist unannehmbar. Ich bitte Sie drin gend, das als feststehend anzusehen, daß der Magistrat darauf nicht seien Sie überzeugt, nicht aus Eigensinn, nicht aus persönlichen Gründen, aus irgend welchen Nebenrücksichten, nein, nach wieder holter sorgfältiger Berathung. Sollte sich wirklich eine große Mei nung dafür aussprechen, so bleibt mir nichts übrig, als die betref fenden Herren Dezernenten zu bitten, die Gründe des Magistrats, die Herr Scheiding zu widerlegen versucht hat, Ihnen nochmals und besser als ich es kann, auseinander zu setzen, aber in dem Resultat wird es nichts ändern, da der Magistrat entschieden darauf nicht eingehen kann. Sehen Sie das nicht als einen Druck an, den der Magistrat ausüben will. M. H.! Ich glaube es Ihnen schuldig zu sein, in dem Augenblick, wo Sie sich entscheiden müssen, nicht' mit dieser Erklärung zurückzuhalten, um Ihnen die Entscheidung zu er leichtern. Es bleibt Dalldorf. Ja, m. H., darüber hat der Magistrat jetzt keinen '-Beschluß gefaßt. Beschließt die Versammlung, Dalldorf zu nehmen, so ist es dem Magistrat unmöglich, nein zu sagen. Der Magistrat hat ja durch eine Reihe von Jahren Ihnen Dalldorf em pfohlen und es bleibt ihm nichts übrig, als daraus einzugehen, wenn wirklich die Majorität der Versammlung Dalldorf wählen sollte, wiewohl ich glaube, daß die gemachten Erfahrungen auch in Bezug auf Dalldorf einige Veränderungen und Ergänzungen des Planes nothwendig mache« dürsten. Indessen, ich 'habe mich darüber ja nicht auszusprechen, der Magistrat hat in dieser Beziehnng keine Initiative genommen, will sie auch nicht nehmen, er hat sich voll und ganz auf den Boden gestellt, den die Versammlung mit wieder holten Beschlüssen gegen ihn eingenommen hat. Nun hat er ihn angenommen, nun setzt er ein Gleiches bei Ihnen als Konsequenz voraus. Ob die Versammlung es thun will, das überlasse ich ihr. (Hört!) Ich komme also einfach dazu. Sie dringend zu bitten: nehmen Sie den Vorschlag des Magistrats in Bezug auf Lichterfelde an. Eine Versammlung von mehr als hundert Personen ist völlig außer Stande, sich auf den Standpunkt zu stellen, den einige der Herren eingenommen haben, hier etwa wissenschaftliche Untersuchungen oder Detailprüfungen der angegebenen Art vorzunehmen. Wenn Sie sich m solchen Fragen nicht auf die Verwaltung verlassen können, so sind Sie in viel schlimmerem Maße verlassen als blos bei diesen Voruntersuchungen! (Sehr gut!) M. H.! Diese Selbstbeschränkiing müssen Sie üben, wie wir die Verantwortung für Mißgriffe übernehmen müssen. Was die Bezugnahme auf die Rieselfelder betrifft, so ist zu bedauern, daß darauf überhaupt eingegangen ist und daß dadurch in diese Frage hineingezogen ist eine nachträgliche Beurtheilung eines Unternehmens, welches doch nun einmal für uns feststeht und das wir, gut oder übel, durchmachen müssen. (Sehr richtig!) M. H.! Es ist sehr zu bedauern, daß das mit hineingezogen ist; aber ich glaube, eine einfache Erwägung müßte genügen, um Ihnen zu sagen, daß diese Rücksicht hier ganz und gar nicht in Betracht kommen kann und darf. Denn das ist nicht die Frage, ob das Terrain da oder dort abfällt, oder die Winde so oder so gehen. Zn allen diesen Rücksichten haben wir in gewissenhafter Weise durch die Vernehmungen, die uns noch nothwendig erschienen nach den jahrelangen Voruntersuchungen, das gethan, was wir konnten und haben die Ueberzeugung gewonnen, daß die Nachbarschaft unschäd lich ist. Aber denken Sie doch daran, daß in viel größerer Nähe der Rieselfelder ganze Dörfer liegen: das von Tausenden bewohnte Dorf Marienselde, auch Heinersdorf, daß Osdorf mittendrin liegt, daß wir die große Ortschaft Falkenberg mittendrin haben! Käme es zu dem Resultat, welches Herr Schultz seit Jahren immer wieder pro« phezeiht, dann müßte nicht das Irrenhaus weichen, sondern die Rieselfelder; denn wir können nicht Tausenden und Tausenden von Bewohnern der Nachbarschaft zumuthen, daß sie mitten in der Ge fahr wohnen und dort mit ihren Schwachen und Kranken leben, dort ihre Kinder in die Schule schicken sollen! Wenn wir erkennen, daß die Sache schädlich ist, — von dem Moment an müssen die Riesel felder weichen. (Sehr richtig!) Ich glaube, es ist das ein klarer Beweis, welcher sagt: aus diese Rücksicht ist nichts zu geben. Fällt aber diese fort, dann meine ich, fällt auch das schwere Gewicht, welches überhaupt gegen die Vorlage des Magistrats erhoben ist. Pt. H.! Ich schließe damit. Unterdrücken Sie die kleinen Diffe renzen, die zwischen Ihnen sind. Uebertreiben Sie nicht Vortheile, die dem Einen hier, dem Andern dort zu sein scheinen, legen Sie keinen Werth darauf, in dem einen oder anderen Falle Recht zu be halten. Ich weiß, es ist Vielen schwer geworden, nach reifer Ueberlegung Dalldorf, welches sie für gut hielten, wie auch wir, aufzugeben. Lassen Sie also alle diese Rücksichten fallen, fassen Sie einmal den großen Zweck ins Auge und sagen Sie: wir machen einen Strich und nehmen die Vorlage an, welche der Magistrat ein gebracht hat, und ermöglichen Sie uns, freudig in der Frage mit der That vorzugehen! (Lebhaftes Bravo.) (Vielfache Rufe nach Schluß. — Stadtv. Vollgold stellt den Schluß antrag, welcher angenommen wird. — Der Berichterstatter ver zichtet auf das Schlußwort.) Vorsteher: Herr Kollege Paulsen hat die namentliche Ab stimmung beantragt über die Vorlage 2, über den Ankauf des Terrains bei Lichterfelde, im Zusammenhange mit dem Amendement des Kollegen Misch und eventuell über die Vorlage 68. Ich werde abstimmen lassen zuerst über den Antrag des Kollegen Schultz, sollte derselbe abgelehnt werden, über den Antrag Dreitzel unv Genossen. Stadtv. Dreitzel: Ich ziehe meinen Antrag zu Gunsten des Antrages Kaufmann zurück. Stadtv. Rhens: Ich nehme ihn wieder auf. Vorsteher: Dann würde ich eventuell über das Amendement Misch abstimmen lassen, hierauf über den Magistratsantrag, identisch mit dem Kommissionsantrag, wie er sich nach der Abstimmung über das Misch'sche Amendement gestaltet haben wird, dann über den Antrag Kaufmann. Stadtv. Dr. Horwitz: . Ist der Antrag Scheiding identisch mit demjenigen, der ursprünglich den Namen Dreitzel trug?

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Monografie

Kapitel

Kapitel

Schnellzugriff

Downloads

Bildfragment