Deutsche Gassenlieder

Hoffmann von Fallersleben, August Heinrich

Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1957, II. Wahlperiode, Band III, 51.-74. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Bibliographic data

fullscreen : Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1957, II. Wahlperiode, Band III, 51.-74. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Monograph

Author:: Hoffmann von Fallersleben, August Heinrich

Title:: Deutsche Gassenlieder / von [Heinrich] Hoffmann von Fallersleben

Publication:: Zürich [u.a.]: Verl. des Literarischen Comptoirs, 1843

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2011

Scope:: 56 S.

Note:: In Fraktur

Berlin:: B 326 Literatur: Gedichte über Berlin

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-opus-106063

Collection:: History,Cultural History; Berlin Dialect,Literature,Literary Life

Shelfmark:: B 326 Hoff 1

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Author:: Hoffmann von Fallersleben, August Heinrich

Title:: Deutsche Gassenlieder / von [Heinrich] Hoffmann von Fallersleben

Publication:: Zürich [u.a.]: Verl. des Literarischen Comptoirs, 1843

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2011

Scope:: 56 S.

Note:: In Fraktur

Berlin:: B 326 Literatur: Gedichte über Berlin

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-opus-106063

Collection:: History,Cultural History; Berlin Dialect,Literature,Literary Life

Shelfmark:: B 326 Hoff 1

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Nun haben die Ausschuß-Verhandlungen manche Aufklärung gebracht, und die gewonnene Aufklärung genügt für mich, der Magistratsvorlage 172 zuzustimmen. Die Anträge a und b halte ich bereits für erledigt, 172 ich will darüber kein Wort verlieren. Der Kollege Frentzel ist auch einverstanden damit, daß die namentliche Abstimmung auf den Punkt c, der uns allein zu beschäftigen hat, beschränkt bleibt. Nun, dieser Punkt c. Es sollen weitläufige Verhandlungen geführt 172 werden mit so und so vielen Behörden. Da möchte ich Ihnen doch eine Geschichte in das Gedächtniß zurückrufen, die wir Alle mit einander erlebt haben. Sie wissen es Alle sehr wohl, wie lange Zeit hindurch der Lützowplatz eine Seeschlange gewesen ist, wie immer wieder Anträge gekommen sind, den skandalösen Zuständen, die dort geherrscht haben, ein Ende zu machen, und wie alle diese Dinge resultatlos verlaufen sind. Eines schönen Tages kam der Magistrat mit dem lakonischen Antrag: wir wollen den Lützowplatz expropriiren, und seitdem ist alles in der schönsten Weise verlaufen. Ja, meine Herren, da sind uns die Wege gewiesen, wie man solche Sachen zu behandeln hat. Ich schwärme keineswegs für das Enteignungsverfahren, 172 ebenso wenig, wie mein Kollege Frentzel dafür schwärmen wird; aber es giebt gewisse Situationen, wo man ohne dieses Mittel nicht durchkommt. Ich halte dafür, daß die freiwilligen Verhandlungen die man führen wird, sich zum größten Theile als überflüssige, als völlig resultatlose Schritte ausweisen. (Sehr richtig!) In einer solchen Situation sucht jeder seinen Vortheil wahrzunehmen, 172 und der Richter hat darüber zu entscheiden, wer im Recht und wer im Unrecht ist. Und. meine Herren, wenn Sie in den Archiven unserer Versammlungen blättern, Sie werden noch manches Beispiel von versäumten Gelegenheiten finden. Ich erinnere an die Vorlage, die uns vor einigen Jahren beschäftigt hat, den Engpaß in der Friedrichstraße zu beseitigen unter Verhältnissen, die ich persönlich für höchst angemessen gehalten habe. Die Vorlage wurde damals abgelehnt, 172 und das Bedauern darüber, daß dieser Engpaß besteht, ist jetzt ein allgemeines. Es bietet sich uns hier die Gelegenheit, drei verschiedene Dinge zusammen zu erfassen, sie sind in eine Kombination gebracht worden, die wir benutzen müssen, und wenn wir die eigentlichen Verschönerungsanlagen ein wenig theurer bezahlen werden, theurer als den Vtktoriapark, theurer als den Lützowplatz, so hat einerseits der Schloßplatz denn doch für jeden Bewohner Berlins eine größere Bedeutung als irgend ein Platz, der draußen an der Peripherie gelegen ist, (Zustimmung und Widerspruch) und andererseits bin ich fest überzeugt, daß diejenigen Angelegenheiten, welche mit dem Verschönerungsplan verquickt sind, uns auch die Kosten der Verschönerung ersetzen werden, daß sie das Erwerbsleben in Berlin heben werden. Und nun bedenken Sie, meine Herren, daß die Sache in einer durchaus reinlichen Form an uns herantritt, daß wir es dies Mal nicht zu thun haben mit unberufenen Vermittlern, nicht zu thun haben mit Nebenprojekten von so zweifelhaftem Werthe wie eine Lotterie, daß die berufenen Behörden mit uns verhandeln, uns die Auskunft gegeben war, die wir haben, und so klar, wie sie in diesem Augenblick 172 gegeben werden konnte. Ich werde gegen die Ausschußanträge stimmen und werde nach Ablehnung derselben für die Magistratsvorlage stimmen, die ich auch Ihnen zur Annahme empfehle. (Lebhaftes Bravo und Zischen.) Stadtverordneter Wohlgemuth: Meine Herren, gestatten Sie mir, da Sie dem letzten Herrn Vorredner Ihr Bravo zugerufen haben, daß ich direkt auf seine Disposition eingehe und gerade an der Hand dessen, was er hier ausgeführt hat, zu beweisen wenigstens versuche, daß allerdings mit einem gewissen Hurrahgeschrei über den Ausschuß hinweg nunmehr die Magistratsvorlage direkt angenommen werden soll. Meine Herren, der Herr Vortragende hat die Vorlage von drei Punkten aus behandelt, und zwar hat er behauptet, daß sie einmal zu behandeln ist in Rücksicht auf die Regulirnng der Spree. Meine Herren, dann meine ich, wenn wir diese Vorlage in Bezug auf die Regulirung der Spree zu beurtheilen hätten, daß Sie sich wohl es kaum gefallen lassen hätten, wenn der Herr Minister in Bezug auf die Brücke Ihnen noch wesentlich andere und theuere Bedingungen aufgegeben 172 hätte. Wir haben jetzt seit so vielen Jahren an der Regulirung der Spree mitgearbeitet, die Projekte haben recht lange beim Magistrat und auch bei uns gelegen, sie sind auch recht ausgiebig in einem Ausschuß 172 behandelt worden. In diesem Grade ist auch besonders dem damaligen Antrage Esmann gegenüber seitens des Herrn Magistrats-Kommissars betont worden, daß die Brücke breit genug sei, so breit, wie sie entsprechend in anderen großen Städten kaum vorhanden sei. Damals schon, als gefragt wurde im Ausschuß — ich bin ja selber Mitglied des Ausschusses gewesen —, ob nicht irgend welche Projekte vorlägen bezüglich der Umänderung des Schloßplatzes, und ob nicht eventuell schon jetzt eine Verbreiterung der Brücke vorzunehmen wäre, erklärte uns der Magistrats-Kommissar kurzweg, daß die Brücke breit genug sei, und daß er von irgend welchen Projekten bezüglich der Verschönerung des Schloßplatzes und der Verbreiterung der Königsstraße 172 nichts wisse. (Hört! hört!) Jetzt auf einmal kommt uns vom Magistrat diese Vorlage, und nun will der Herr Vorredner diese Vorlage annehmen, weil er meint, daß es außerordentlich wichtig sei, daß die Vortheile, die die Stadt aus der Regulirung der Spree hätte, möglichst bald ihr zufließen möchten. Nun meine ich, haben wir so viele Jahre gewartet, wird die Stadt nicht am schlimmste^ fahren, wenn wir im Wege des Streitverfahrens vor dem Ober-Verwaltungsgericht noch höchstens ein Jahr warten. Wenn ich selbst dem Kollegen Gerth zugeben wollte, daß der Osten vollkommen glücklich wird, wenn die ganze Anlage so ausgeführt wird, wie der Magistrat vorschlägt, so meine ich, daß er kaum anerkennen 172 wird, daß ein Jahr Aufschub in der Spreeregulirung an Schaden den Betrag aufwiegen würde, den die Verwirklichung dieses Projekts erfordert. Der Herr Vorredner hat ferner gemeint, er müßte die Vorlage vom Standpunkt der Pferdebahn aus besonders behandeln und meinte, daß hier die Hauptverbindung zwischen Osten und Westen sei. Ich bestreite das; ich meine, daß die Hauptverbindung zwischen Osten und Westen am ehesten zu suchen ist durch die Leipzigerstraße über den Mühlendamm und den Molkenmarkt. Als wir den Mühlendamm verbreiterten, 172 war immer die Rede davon, daß das die eigentliche Hauptverkehrsader 172 sei. Nachdem wir die Verbreiterung dort vorgenommen haben, wollen die Herren behaupten, daß die Königstraße unzweifelhaft die einzige oder die wichtigste Berbindung zwischen Westen und Osten sei. Wir erleben es: daß, nachdem wir immer dieselben schlechten Erfahrungen mit dem Korrigiren der natürlichen Verkehrswege gemacht haben, man immer wieder mit solchen neuen Korrekturen kommt. In der Magistratsvorlage heißt es, die Präponderanz des Westens müßte durch den besseren Verkehr mit dem Osten wettgemacht werden. Die Verbreiterung der Königstraße aber wird absolut keinen Einfluß auf daS eigentliche Verkehrsleben haben; das wird sich nach wie vor mit dem Zentralpunkt in der Friedrich- und Leipzigerstraße entwickeln, und Sie werden nie dazu kommen, durch Verbreiterung der Königstraße 172 das Verkehrsleben im Zentrum und Osten zu entwickeln. Aber, meine Herren, die Pferdebahn braucht ja durchaus nicht zu fehlen, sie kann auch angelegt werden, wenn dieses Projekt nicht angenommen wird. Es bedarf dazu nur der Verbreiterung der Königstraße, wie sie auszuführen ist, werde ich nachher zeigen, und ich meine, daß Sie nur deswegen das Projekt nicht anzunehmen brauchen und nicht nöthig haben, für dies Projekt dem Stadtsäckel fünf bis sechs Millionen aufzuladen. Dann hat der Herr Vorredner als dritten Punkt die Verschönerung genannt. Vorweg möchte ich bei dieser Gelegenheit dem Herrn Magistratsvertreter sagen, daß, wenn er immer davon spricht, daß die Gegner der Vorlage für diese nur Verschönerungsrückstchten vorschützen, er sich irrt. Gerade Derjenige, der für die Magistratsvorlage zuerst sprach, Herr Kollege Frentzel, hat gesagt, dies Projekt ist vom Standpunkt 172 der Verschönerung zu betrachten, und ebenso hat Herr Kollege Gerth ausgeführt, daß es durchaus von diesem Standpunkt wünschenswert!) 172 wäre. Herr Kollege Gerth war allerdings vorsichtiger, als Herr Frentzel, aber immerhin hat auch er den Verschönerungsgrund in den Vordergrund geschoben. Herr Kollege Dr. Meyer hat dann ausgeführt, daß alle Gründe für die Magistratsvorlage vorlägen, daß die Stadt Berlin sehr wohl auch solche Summen, wie sie der Magistrat angegeben, ausgeben könne, und daß vor allen Dingen die Sachlage durch die Ausschußberathung vollständig geklärt sei. Nein, durch die Ausschußberathung ist eigentlich 172 die Sachlage in gar keiner Weise geklärt. Ich verstehe gar nicht, wie diejenigen Herren, die uns bei der ersten Berathung erklärten, daß der Ausschuß schon alles weitere Material schaffen werde, nun auf ein Mal über den Ausschußantrag hinweggehen und die Magistrats-Vorlage annehmen wollen. Materiell hat der Ausschuß ja noch gar nicht die Vorlage und die vom Magistrat angegebenen Zahlen geprüft. Es ist nur eine ganz oberflächliche Ausstellung seitens des Magistrats gegeben worden, über die der Ausschuß noch keine Kritik geübt hat, denn wenn er Kritik hätte üben wollen, dann hätte er bei den Zahlen, die der Magistratsvertreter ihm geliefert, zu einer Kritik wahrlich Veranlassung gehabt, was ich Ihnen an einer Zahl — Sie müssen ja zur Hälfte Hausbesitzer und damit gewissermaßen Sachverständige 172 sein — leicht klar machen kann. Wenn z. B. für den Ausbau des Hauses der alten Post zu dem Kolonnadengang 10000 JC liquidirt sind, so weiß Jeder, der einmal einen kleinen Ladenbau gemacht hat, genau, daß ein gewöhnlicher Ladenausbau 5000 JC kostet. Hier aber soll die ganze Front vollständig herausgerissen werden, es soll im Innern des Hauses eine neue Front gemacht werden. Es muß doch alles vollkommen regelrecht und geschickt gemacht werden, es soll ein vollständig gründlicher Ausbau vorgenommen werden, und dafür liquidirt der Magistrat 10 000 JC. Da, meine ich, ist allerdings der Wunsch des Herrn Kollegen Singer vollkommen berechtigt, daß demjenigen 172 Herrn, der diese 10 000 JC eingesetzt hat, zu diesem Preise der Umbau zur Ausführung übergeben werden sollte. Aehnlich, das

fullscreen : Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1957, II. Wahlperiode, Band III, 51.-74. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Monograph

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

fullscreen : Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1957, II. Wahlperiode, Band III, 51.-74. Sitzung (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Table of contents

Image fragment

fullscreen : Stenographischer Bericht (Public Domain) Ausgabe 1957, II. Wahlperiode, Band III, 51.-74. Sitzung (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.