Zentralblatt der Bauverwaltung:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung : Nachrichten d. Reichs- u. Staatsbehörden / hrsg. im Preußischen Finanzministerium

Other titles:: Centralblatt der Bauverwaltung; Zentralblatt für Bauverwaltung

Other:: Preussen / Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Publication:: Berlin: Ernst, 1881 - 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2008

Dates of Publication:: 1.1881 - 51.1931(8.Apr.)

ZDB-ID:: 2406062-8

Succeeding Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung vereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Volume

Publication:: 1930

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibiothek Berlin, 2008

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14443166

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Newspapers and Journals

Issue

Title:: Nr. 7

141 Zentralblatt der Bauver waltung MIT NACHRICHTEN DER REICHS- UND STAATSBEHOERDEN * HERAUSGEGEBEN IM PREÜSS. FINANZMINISTERIUM SCHRIFTLEITER: INGENIEURBAU RICHARD BERGIUS • HOCHBAU Dr.-Ing. GUSTAV LAMPMANN 50. JAHRGANG 'BERLIN, DEN 19. FEBRUAR 1930 NUMMER 7 Alle Rechte Vorbehalten. EVANGELISCHER KIRCHENBAIL /. EVANGELISCHE KI RÜBENBAU AUSSTELUJ NG. FOLKW ANG-MU SEU M, ESSEN, 1929. Von Professor Dr.-Ing. R. von Schöfer, Aachen. Diese Ausstellung war logische Folge des Kirchen- baukongresses in Magdeburg 1 ). Man muß gerechterweisc anerkennen, daß der hoffnungslose Mangel an einigenden Gesichtspunkten, der dort zutage trat, kein Boden für eine klare, zielgerichtete Arbeit so vieler Einzelkräfte sein konnte. Das Resultat der Schaustellung war dem entsprechend der Eindruck, daß die evangelische Ge meinde nicht weiß, was sie will, und bei ihren Bauten ganz auf die schöpferische Fähigkeit des Baumeisters an gewiesen ist. Welche Gefahr es bedeuten kann, wenn dessen Wahl nicht mit Einsicht erfolgt, bewies die Aus stellung, Wenn die Meinungen so weit auseinandergehen, daß —- um nur einzelne Punkte herauszugreifen — die einen d£n Altar als unevangelisch ganz entfernt haben möchten, die anderen auf ihm geradezu als liturgischem Mittel punkt bestehen; wenn über seine Lage ergebnislos dis kutiert werden kann; wenn Gemeindehaus gegen Kirche, Zentralraum gegen Langhaus steht; hier die Mystik ganz und gar abgelehnt wird, während die andere Seite auf ihre religiös generativen Werte nicht verzichten will; wenn selbst das Wesen des Gottesdienstes nicht feststeht — dann wird man vielleicht die Erwartung aufgeben müssen, daß die Lebendigkeit des evangelischen Glaubens je in einem gemeinsamen, elementaren ßausymbol zum Ausdruck kommen kann. Es ist auch durchaus die Frage, ob dies vom evangelischen Standpunkt eine Resignation zu bedeuten hat. Ob es nicht vielmehr in seinem Wesen liegt, daß auch diese Auseinandersetzung, verbunden mit dem Wandel liturgischer Anschauung, dauernd im Fluß bleibt, als ein Teil des „Gottesdienstes im Alltag“, und die Lebendigkeit des Glaubens auch durch die ewig wechselnde Vielgestaltigkeit der Baugedanken erwiesen wird. Im übrigen trug auch diese Ausstellung die Merk male der gegenwärtig noch vorherrschenden Beziehungs los ig'keit zum religiösen Problem und war — abgesehen von einer Ausnahme aus dem eklektischen Lager — offenbar mit der Absicht zusammeugestellt, die Suche nach neuem Formausdruck zu fördern. Und das war an sich gut so. Denn auf dem Magdeburger Kongreß waren doch einzelne Aeußerungeu aus dem Kreise teils nurmehr traditioneller, teils aktueller Autorität gefallen, die eine Reaktion in überwiegend fortschrittlichem Sinne der Aus stellung wünschenswert erscheinen ließen. Es ist bedauerlich, daß man sich bei einer Diskussion über das Formproblem heute immer noch nicht darauf beschränken kann, sich zum theoretischen Unterbau der zeitgemäßen Form zu äußern, — sondern zwangweise auf die Plattform von Gemeinplätzen abgedrängt wird, die immer wieder aufgewärmt werden müssen, um A ) Vgl. Jahrg. 1928 d. Bl., Nr. 20 u. 22, ferner die Aufsätze über Probleme des modernen Kirchenbaues im Jahrg. 1927 d. Bl., Nr. 42, und 1928, Nr, 2, 11, 20 und 43. Zögernden zuzuredeii und zu „beweisen“, daß historische lorm unmöglich, zeitgemäßer Ausdruck auch im Kirchen- bau geistiges Naturgebot ist. Wenn eine ältere Generation sich immer wieder zum historisdien Eklektizismus bekennt, so braucht man das an sidi nidit tragisch zu nehmen und kann solche Kon fessionen mit aller Rücksichtnahme ins Museum stellen. Bedenklicher ist es. wenn Mitglieder der Geistlichkeit die Meinung vertreten, daß es für einen modernen Kirchenbau gleichgültig wäre, ob „gotisch oder romanisch, ob Barock oder Renaissance“ gebaut würde, nur „lang weilig“ dürfte es nicht sein. Man könnte angesichts solcher Aeußerungeu der kulturellen Instinktlosigkeit unserer Zeit verzweifeln. Solange die Geistlichkeit nicht ganz offiziell einig darüber ist, daß nur derjenige geistige Anleihen bei den Vorfahren madien wird, der selbst nichts zu sagen hat, und daß mit dem Festhalten au eklektischen Stilkirchen Religion und Gottesdienst zu Dingen der Vergangenheit gestempelt werden, — wird uns nicht viel zu helfen sein. Die Widerstände in diesem Sinne sind übrigens naturgemäß beim katholischen Kirchenbau augenblicklich noch stärkere, wenn auch anderseits hier der Weg infolge liturgischer und dogmatischer Gebundenheit eindeutiger und klarer ist. Der Denkfehler, daß durch irgendeinen plagiierten „Bau stil“ eine größere religiöse Empfänglichkeit erzeugt würde, taucht immer wieder aus einer anderen Ver senkung auf. Es wird darüber noch einiges zu sagen sein. Und doch sind die eklektischen Stilkirchen der jüngsten Vergangenheit wahrhaft Theaterkirchen, man müßte sie eigentlich kostümiert betreten. Gott wird durch sie zu einer romantischen Vorstellung, — das heißt zu einem Privatvergnügen. Damit wird natürlich dem Eklektizismus gegenüber der Vorwurf der Unaufrichtig keit in religiösen Dingen, wenn auch vielleicht der Un aufrichtigkeit aus Hilflosigkeit, ausgesprochen. Wenn die Forderung aufgestellt wird, diese Unaufrichtigkeit auszumerzen, so muß sie nicht nur dem Baumeister, sondern auch der Gemeinde und vor allem den Priestern zum Bewußtsein kommen oder ihnen mit allen Mitteln zum Bewußtsein gebracht werden. Da ist aber noch eine andere, persönliche Unaufrichtigkeit, die Bartning in , Magdeburg kurz berührt hat: der Baumeister hat oft keine inneren Beziehungen zum religiösen Problem. Diese werden nicht jedem gegeben sein. Aber wem sie fehlen, wer nicht imstande ist, die Aufgabe als Gottes dienst auszuführen, der sollte verzichten. Es ist das viel verlangt. Aber Kirchenbau ist nun einmal in letzter Linie Geschäft und kalte Zweckgestaltung, auch erst in zweiter Linie allgemein künstlerische Aufgabe. Könnte aus dieser Forderung die praktische Konsequenz gezogen werden, schon dann würde sich der Prozentsatz zur Schau ge stellter (und leider auch zum Teil ausgeführter) Belang losigkeiten um ein Erhebliches vermindern. Aber die Notwendigkeit der Beziehung zum Problem führt weiter:

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1930 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1930 (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1930 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.