Zentralblatt der Bauverwaltung:

Bibliographic data

Periodical

Other:: Preussen / Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung : Nachrichten d. Reichs- u. Staatsbehörden / hrsg. im Preußischen Finanzministerium

Other titles:: Centralblatt der Bauverwaltung; Zentralblatt für Bauverwaltung

Publication:: Berlin: Ernst 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2008

Dates of Publication:: 1.1881 - 51.1931(8.Apr.)

ZDB-ID:: 2406062-8

Succeeding Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung vereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1903

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibiothek Berlin, 2008

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14120164

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Newspapers and Journals

Issue

Title:: Nr. 42

Nr. 42. Zentralblatt der Bauyerwaltung. 261 INHALT: Diö Baupolizei Verordnung für die Vororte von Berlin vom 21. April 1903. [Alle Rechte Vorbehalten.] Die Baupolizeiordmmg für die Tororte von Berlin vom 21. April 1903. Am 1. Mal d. J. ist für die Vororte von Berlin eine neue Baupolizeiordnung in Kraft getreten. 1 ) Ihre Vorgängerin, die 10 Jahre in Geltung gewesen ist, hat den Vororten ein den Grundsätzen der Städtehygiene entsprechendes Gepräge verliehen. Die in der Abhandlung des Zentralblattes der Bauverwaltung vom 14. Januar 1893 gekennzeichneten Ziele beruhen im wesentlichen auf dem allgemeinen Grundsatz, die Bebauung der Großstadt nach außen hin an Dichtigkeit stetig abnehmen und flacher werden zu lassen. Daß die hierbei unvermeidlichen Eigentumsbeschränkungen nicht allein Angriffe im einzelnen, sondern auch gegen die Rechts gültigkeit der gesamten Verordnung hervorrufen würden, war vor auszusehen. Klärung in die widerstreitenden Ansichten brachte die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts vom 13. Januar 1894. Nach eingehenden Ausführungen über die Grundsätze, die bei Aufstellung von großstädtischen Bebauungsplänen zu beobachten ! sind, wurde darin der in der Gesamtanlage der Vorortbauordnung ■ liegende Grundgedanke, daß in der Umgebung Berlins die Anlage ' und die dauernde Erhaltung möglichst großer Teile mit ländlicher ■ Bebauung und vielem Pflanzenwuchs zur Abwendung gesundheit- ■ licher Gefahren zu sichern sei, anerkannt und die Durchführung ' dieser Absicht ausdrücklich als zur Zuständigkeit der Polizei- J behörde gehörig bezeichnet. War sonach die Rechtsgültigkeit selbst nicht mehr zu bekämpfen, so fehlte es nicht an Angriffen wegen Zuweisung zu umfangreicher und ungeeigneter Gelände für die landhausmäßige Bebauung, sowie gegen die Zweckmäßigkeit einzelner Bestimmungen und ihre Auslegung. Bezüglich des ersteren Punktes mußte die irrige Auffassung zerstreut werden, als ob es sich lediglich um Schaffung von Landhaussiedlungen nach der Art der Grunewalder handle, die nur den Begüterten den Aufwand eines eigenen Hauses gewährte, während auch hier die Errichtung von Hausern mit Wohnungen für vier, sechs und acht Familien gedacht war, die sich für verhältnismäßig billige Miete den behaglicheren Genuß einer Wohnung fern vom Getriebe der Großstadt in gesunder Luft und anmutiger Umgebung ge statten sollen. Schuld an dieser mißverständlichen Auffassung mag die nicht ganz richtige Bezeichnung dieser Bauweise als land hausmäßige gewesen sein, während doch nur eine offene Bebauung im Gegensatz zu der geschlossenen gemeint war. Diese Bezeich nung ist in der neuen Bauordnung zur Durchführung gebracht worden. Bei ihrer Aufstellung kam es hauptsächlich darauf an, den durch den veränderten Verkehr und die anders gestaltete Be siedlung einzelner Gebiete veränderten Verhältnissen und den im Laufe der Zeit gewonnenen Erfahrungen zugunsten der Gemeinden und Privatbesitzer, soweit es das öffentliche Interesse zuließ, zu ent sprechen. So haben im Laufe der Jahre infolge des bis in die äußersten Teile der Vororte sich verzweigenden elektrischen Straßenbahnbetriebes, sowie infolge der Ansiedlung von störeuden Betrieben und Eisenbahnanlagen die einzelnen Vorortgebiefce eine sehr verschiedene Entwicklung erfahren. Während einzelne schnell emporgeblüht und fast übervölkert sind, liegen andere vollständig brach und werden durch die Zugehörigkeit zum Landhausgebiet in ihrer Entwicklung zweifellos beeinträchtigt. Diese Mängel ab zustellen und neue Grenzen auf Grund sorgfältiger Prüfung der örtlichen Verhältnisse zu ziehen, galt bei der Umarbeitung als vornehmste Aufgabe. Zu den vorerwähnten neuzeitlichen Ein richtungen, welche auf die Umgestaltung der umliegenden Gelände von Einfluß sind, ist auch der in der Ausführung begriffene Teltow- Kanal mit seinen Anlegestellen und Hafenanlagen zu rechnen, der in einer Länge von etwa 40 km von seiner Mündung in die Havel bei Klein Glienicke im Westen und bei Grünau in die Wendische Spree im Osten die Vorortgelände von Klein Machnow, Teltow, Giesendorf, Groß Lichterfelde, Steglitz, Lankwitz, Mariendorf, Tempelhof, Britz, Rudow und Altglienicke durchschneidet. Es ist daher zu begreifen, daß bei den von der Potsdamer Regierung geführten örtlichen Verhandlungen einerseits Anträge auf Herauslassung aus dem alten Landhausgebiete, anderseits auf Bei behaltung der bisherigen Bauweise, sowie Anträge auf Einführung der offenen Bebauung in neuen Gebieten laut geworden sind. Alle diese Anträge sind auf Grund örtlicher Besichtigungen und Verhandlungen eingehend geprüft und soweit angängig be rücksichtigt worden. Zu den aus der landhausmäßigen Bauweise Ausscheidenden und der geschlossenen Bauweise Zugewiesenen gehören: *) Veröffentlicht im 18. Stück des Amtsblattes der Königlichen Regierung in Potsdam und der Stadt Berlin vom 1. Mai d. J. 1) Von Steglitz das Gebiet zwischen Schloßstraße, Florastraße und Eisenbahn im Anschluß an Friedenau, wobei Billigkeitsgründe dafür sprachen, Steglitz in diesem Teil ebenso wie den angrenzen den Teil von Friedenau zu behandeln ; 2) Friedenau und zwar der Teil im Anschluß an das Hochbau gebiet der Gemeinde selbst und der Gemeinde Schöneberg und Wilmersdorf, sowie einige im Anschluß an die Gemeinde Steglitz liegende Baublöcke im südlichen Gemeindegelände; 3) von Lichterfelde ein kleinerer, im nordöstlichen Gemeinde gebiet im Anschluß an die Berlin-Potsdamer Eisenbahn und die Gemeinde Steglitz belegener Teil; 4) das bisherige Landhausgebiet von Mariendorf mit Ausnahme von Südende und der Rauhen Berge, für welche die Bauklasse C vorgeschrieben ist; doch ist in Südende auch die Bauweise nach Bauklasse DII zulässig; 5) das Landhausgebiet von Tempelhof mit Ausnahme des Gutsparks und einiger der Bauklasse D überwiesenen Banblöcke im südlichen Gemeindeteile ; 6) Teile von Lankwitz; 7) das ganze Landhausgebiet von Adlershof; 8) ganz Johannisthal; 9) das Gelände des Forstfiskus an der Oberspree nördlich von Grünau wegen der für Fabrikbetriebe sehr günstigen Lage; 10) von der Gemeinde Grünau das nordöstlich der Jägerstraße liegende Gelände; 11) von der Gemeinde Treptow das zwischen der Baumschulen straße und dem Teltowkanal belegene bisherige Landhausgebiet; 12) das ganze bisherige Landhausgebiet der Gemeinde Pankow; 13) desgl. der Gemeinde Dalldorf, Ferner sind ans dem bisherigen Landhausbaubezirk aus geschieden und der neu gebildeten Bauklasse A (vier volle Wohn- geschosse mit Bauwich) überwiesen: 1) Das große zusammenhängende besonders wertvolle Gebiet der Gemeinden Friedenau, Wilmersdorf und Schmargendorf, welches im Norden und Nordosten von der Ringbahn, im Osten durch die Gemeindegrenze gegen Grunewald, ira Süden durch das Hochbau gebiet der Gemeinde Schmargendorf und durch die Gemeinde grenzen gegen Dahlem und Steglitz und im Westen durch die Odenwald- und Stubenrauchstraße (Friedenau) begrenzt wird. Doch sind, um einen stufenweisen Uebergang zu den Landhaus- gebieten Grunewald und Dahlem herzustellen, einige diesen Ge meinden angrenzende Baublöcke des obigen Gebiets den Bau klassen B und C zugewiesen worden; 2) von Steglitz die von der Heese-Berg-Filanda und Südend straße einerseits und von der Körner-Berg-Thorwaldsenstraße und der geplanten Straße H umschlossenen Gebiete. Schließlich sind einige frühere Landhausbaugebiete einer er giebigeren Bauweise nach Bauklasse B (drei volle Wohngeschosse mit Bauwich) zugewiesen worden : 1) Friedrichshagen; 2) von Friedrichsfelde der nördlich der schlesischen Eisenbahn belegene Teil; 3) Hohenschönhausen; 4) Niederschönhausen. Für die Aufrechterhaltung der bisherigen landhausmäßigen Bauweise sind unter anderen eingetreten: 1) die Gemeinde Grunewald 2) „ * Zehlendorf 3) „ „ Groß Lichterfelde 4) „ „ Mariendorf für Südende und die Rauhen Berge 5) „ „ Rahnsdorf 6) „ „ Steglitz bezüglich einiger Gebietsteile 7) „ „ Oberschöneweide für Ostend 8) „ * Friedrichshagen für Kolonie Hirschgarten 9) fast alle Grundbesitzer der Kolonie Seehof (Teltow) für Seehof. Die Neueinftihrung der landhausmäßigen Bebauung wurde be antragt für: 1) Wannsee (Stolpe) 2) Zehlendorf (Erweiterung nach Süden) 3) Klein Schönebeck und Schöneiche (einzelne Teile) 4) Dahlwitz (einzelne Teile der Gemeinde und des Gutsbezirks) 5) Köpenicker Stadtforst (erheblicher Teil) 6) Müggel berge seitens des Forstfiskus 7) den Schutz der Havelufer,

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Ausgabe 1903 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite