Zentralblatt der Bauverwaltung:

Bibliographic data

Periodical

Other:: Preussen / Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung : Nachrichten d. Reichs- u. Staatsbehörden / hrsg. im Preußischen Finanzministerium

Other titles:: Centralblatt der Bauverwaltung; Zentralblatt für Bauverwaltung

Publication:: Berlin: Ernst 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2008

Dates of Publication:: 1.1881 - 51.1931(8.Apr.)

ZDB-ID:: 2406062-8

Succeeding Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung vereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Volume

Publication:: 1901

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibiothek Berlin, 2008

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14108803

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Newspapers and Journals

Issue

Title:: Nr. 50

Nr. 50. Centralblatt der Bauverwaltung. 309 INHALT: Uebcr das alte Rathhaus in Dortmund und dossen "Wiederherstellung. — Der Wettbewerb um den Entwurf einer festen Strafsenbrücke über den Neckar bei Mannheim. V. — Vermischtes; Preisbewerbung für die Kirche der evangelischen Erlöscrgeiueindc in Breslau. — PaQadenvottbewerb der Verlags anstatt Scomann in Leipzig. — Preisbewerbung für eine Kirche in Grunewalrl, — Wettbewerbe für einen Brunnen in Oppeln und für zwei Figurengruppen an der Ruhmcshalle in Görlitz. — Preisaufgaben im Verein für Eisenbahnkundc in Berlin. — Preisbewerbung für Entwürfe in Alt-bübischer Bauart. — Wettbewerb für ein Bismarekdenkmal in Hamburg. — Wettbewerb für ein. Stadtthoater in Freiburg i. B. — Wettbewerb für ein Realgymnasium in Uelzen. [Alle Rechte Vorbehalten.! Ueber das alte Rathhaus in Dortmund und dessen Wiederherstellung, ln den Nummern 3 u. 5 des gegenwärtigen Jahrgangs d. Bl. wurde über das Rathhaus in Dortmund und dessen Wiederherstellung be richtet. Dieser Bericht, wie auch die Wiederherstellung des Rath hauses selbst sind nicht ganz einwandfrei. Das Gebäude ist nicht gerade das älteste erhaltene Rathhaus in Deutschland. Von den Resten der ersten Anlage in Lübeck ab gesehen, ist das Rathhaus in Würzburg*) mindestens von gleich hohem Alter, das in Gelnhausen**) aber wesentlich älter. Das Dortmunder zeigt die Formen des Uebergangsstils, der in Westfalen aber nicht so früh auftritt, dafs der Bau dem Anfang des 13. Jahrhunderts zu geschrieben werden könnte. Er wird vielmehr der Mitte desselben angehören, wobei daran erinnert sein mag, dafs z. B. der Neubau der Stiftskirche in Werden a. d. Ruhr erst nach 1257 begonnen wurde. Aus dieser Zeit rührt aber her nicht nur das Erdgeschofs und die Seitenmauem des Obergeschosses, sondern der ganze Bau und also auch die Giebelwand am Markt, die immerhin einige Jahre später als das Erdgeschofs und am Ende das Werk eines anderen Meisters sein mag. Die Baufugen, die der alte Bestand zeigte, liefsen eher ein Einsetzen der gothischen Fenster des Obergeschosses annehmen, als einen über dem Erdgeschofs beginnenden Neuaufbau der Giebelwand, da die Mauerecken der ersten Bauzeit zweifellos angehörten, und die Fugen die Gewändesteine der äufseren Fenster begleiteten. Es zeigen auch die eigentümlichen Giebelfenster keine Form, die nicht der Mitte des 13. Jahrhunderts angehören könnte, während ihre Ent stehung in späterer Zeit fast undenkbar wäre. Gerade die oft un geschickte Vermischung schon ausgeprägt gothischer Formen, die aus der Fremde auf irgend welche Art überbracht wurden, mit den über lieferten älteren ist ja so bezeichnend für die Zeit des Ueberganges. Der Verfasser sagt: „dafs mit Rücksicht auf die weiter gefundenen Theile des Giebels, vor allem die Blenden in den Staffeln und die grofse Nische in der Mitte, die spätgothischen Formen für die ganze Marktfront beibehalten werden mufsten“. Nun frage ich, wo wurden diese Theile gefunden? Es war — wie das übrigens die Photographie des alten Bestandes zeigt — nur eine auch Uebergangsformen zeigende Blende auf der vom Beschauer rechten Giebelseite erhalten, über dem Gesims oberhalb der Fenster scheint nur barockes Mauerwerk vor handen gewesen zu sein, vielleicht ein Stein mochte von einer zweiten Blende herrühren. Und weshalb soll der vermeintliche Vorgänger des Giebels nicht so bedeutend gewesen sein, wie der auf uns ge kommene? Er konnte doch schlechterdings nicht minder breit und hoch sein. Und wenn Herr Jacobi den Muth des Baumeisters be wundert, der den Giebel auf die „viel zu schwachen“ Pfeiler der Vorhalle setzte, was soll man von der Tollkühnheit der Erbauer der Häuser am Principalmarkt in Münster sagen? Dafs „das erste Stockwerk ursprünglich einen zweischifftgen Saal bildete“, ist nicht erwiesen und, wenn man nach verwandten Anlagen schliefsen darf, nicht wahrscheinlich. Die vor dem Wiederherstellungs bau noch vorhandenen Säulen unter einem die Balkendecke tragenden Unterzug gehörten jedenfalls nicht der Zeit der Erbauung an, sondern einem späteren Umbau ia gothischer Zeit. Ich habe das Haus in seinem alten Bestände nur flüchtig gesehen und die Bemerkungen darüber in kurzer Zeit machen müssen und kann deshalb nicht mit voller Bestimmtheit behaupten, dafs sichere Anzeichen für die Art der ursprünglichen Saaldecke vorhanden waren, Jedenfalls zeigte die östliche Wand des oberen Saales in dem Gefüge der Hausteine etwa 1 m unter Hauptgesims etwa 4 bis 5 durchlaufende Schichten von Backsteinen über einander. Die am Wiederherstellungsbau beteiligten Herren werden Auskunft darüber geben können, ob sich dieses Band, das die Giebelseiten nicht zeigten, auch auf der anderen Langseite gleicherweise vorfand. Von dieser Eigentümlichkeit, um deren Deutung doch die Bauleitung sich selbstverständlich bemüht hat, ist in dem Bericht leider gar nicht die Rede. Wenn beide Langseiten sie zeigten, so würde das ein ziemlich gewisses Anzeichen für die Art der ehemaligen Saaldecke sein. So, wie sie jetzt hergestellt worden ist, ist sie nämlich ganz sicher nicht gewesen, und es ist nicht recht einzusehen, weshalb bei der Wiederherstellung gerade diese Form gewählt wurde, die in ganz Deutschland nicht vorkommt, da doch eine ganze Reihe gewölbter Holzdecken aus dem Mittelalter und späterer Zeit erhalten sind. Gerade die Rathhäuser geben hierfür die besten, und schönsten Bei spiele. Die von Köln, München, Lüneburg und Nürnberg zeigen solche Decken ohne Binderbalken, das Rathhaus von Lübeck hat *) Denkmalpflege, Jahrg. 1901, S. 49. **) Centralbiatt der Bauverwaltung, Jahrg. 1885, S. 437. wenigstens die Construction zweier solcher Decken mit durchgehenden Binderbalken erhalten. Reste tindet man außerdem häufiger; so hatte ein Saalbau der Burg Godesberg am Rhein ein spitzbogiges Holz gewölbe mit durchgehenden Binderbalken. Der Anfangspunkt solcher Decke kann über dem Hauptgesims oder tiefer Hegen. Wenn nun jene oben beschriebene Eigenthümliehkeit gleichmäfsig sich auf beiden Langseiten findet, so würde anzunehmen sein, dafs hier eine Mauerlatte in der Wand gelegen hat, auf der die Binderbalken eines hölzernen Tonnengewölbes auf Jagen, jedenfalls aber, dafs die Höhe der Back steinschichten den Anfang eines solchen Gewölbes in irgend weicher Form bedeutet. Wenn aber jene Eigenthümliehkeit auch nur eine Seite zeigte, und sie dann anders erklärt werden müfste, war doch eine derartige Decke mit Anfang am Hauptgesims möglicherweise vor handen gewesen, und jedenfalls hätte man mit der Herstellung einer solchen weit eher das Richtige getroffen, als durch die nun vor handene Dacliconstruction. Es soll von weiterem abgesehen werden, das man vielleicht lieber auf andere Weise hergestellt sehen möchte, nur auf eines sei noch hingewiesen, auf die Herstellung der Fenstorverschlüsse, und zwar der principiellen Bedeutung wegen. Der Herr Verfasser sagt: „um den alten Charakter auch in den Fenstern zu wahren, sind diese mit grofsen Spiegelscheiben geschlossen, die den Eindruck erwecken sollen, als seien sie wie die alten offen“ und an anderer Stelle: „die früher offene Südwand (des Brodhauses) im Wiegeraume des Erdgeschosses ist mit einer groisen Spiegelscheibe abgeschlossen“. Das ist doch nicht die richtige Art, selbst wenn, wie das ja hier gemacht zu sein scheint, hinter den Spiegelscheiben Läden angebracht sind. Einmal waren ja die alten Fenster gar nicht offen, sondern eben meistenteils mit Läden geschlossen und dann bleibt der Charakter eines Fensters doch dann nicht mehr gewahrt, wenn es aufhört, eines zu sein, wenn man es nämlich nicht mehr öffnen kann. Man hat sich bei der Wiederherstellung ja auch nicht gescheut, für die grofsen Fenster gothischer Zeit einen ganz anderen Fensterverschlufs anzuordneii, als es der ursprüngliche war. So meine ich, wenn es aus Rücksicht auf die Gebrauchsfähigkeit der Räume nicht mehr angängig ist, den alten und erstmalig vorhandenen Fensterverschlufs wiederherzustellen, so wähle man eben eine der späteren historischen Formen des Ver schlusses, die darum immer noch mittelalterlich sein kann, so mache man es also, wie man es vielleicht am Ausgange des Mittelalters gemacht haben würde, wenn man in die Lage gekommen wäre, einen romanischen Saal für die Benutzung einer bequemer und anspruchs voller gewordenen Gesellschaft herzostellen, selbstverständlich aber mit aller Hochachtung vor den vorhandenen Formen. Fr. Ostendorf. Hierzu schreibt uns der Verfasser der Mittheilung in Nr. 3 u. 5 d. Bl. über das alte Rathhaus iu Dortmund und dessen Wieder herstellung, Herr Regierungs-Baumeister Heinrich Jacobi: Die mir gütigst übersandte Kritik „Ueber das alte Rathhaus in Dortmund und dessen Wiederherstellung“ zerfällt in zwei Theile: der eine behandelt die Wiederherstellung selbst, der andere meine Arbeit. Erstere ist Sache des Stadtbauraths Kullrich, dem Entwurf und Wiederherstellung verdaukt werden, letztere, für die Einweihung als kurzer Bericht geschrieben, die meinige. Hätte Herr Ostendorf das von mir in Aussicht gestellte Werk von Kullrich u. Rübel abgewartet, das die bisher niemand bekannten Ergebnisse des Abbruches genau behandelt, so wäre ihm manche Frage erspart geblieben. Was mich anlangt, so sehe ich mich von einer eingehenden Besprechung der einzelnen Punkte um so mehr enthoben, als der Verfasser selbst zu- giebt, dafs er das Rathhaus nur flüchtig gesehen habe. Da sich aber das Erscheinen des grofsen Werkes vielleicht noch eine Weile hinauszieht, nur einige Bemerkungen: Das Rathhaus in Dortmund ist das älteste in Deutschland, welches bis zur letzten Stunde als Rathhaus in Benutzung war, von allen genannten und noch mehreren anderen, vielleicht von den meisten, sind nur noch mehr oder wenige bedeutende Reste aus jener Zeit erhalten; das war auch die Ansicht eines gewifs competenten Beurtheilers, des Conservators der Kunstdenkmäler, Geh. Oberregirungsraths Persius, in seinem Gutachten vom 22. Juli 1895. Wegen der Erbauungszeit mufs er sich mit dem allem mars gebenden Stadtarchivar Professor Dr. Rübel auseinandersetzen, dessen Arbeiten und neuere Untersuchungen er ebenfalls nicht kennt, und soweit sie noch nicht gedruckt sind, auch nicht kennen kann. Auch hat sich unabhängig von diesem aus rein formellen Gründen für dieselbe Zeitstellung der Architekturtheile zu Anfang des 13. Jahr-

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Ausgabe 1901 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite