Zentralblatt der Bauverwaltung:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung : Nachrichten d. Reichs- u. Staatsbehörden / hrsg. im Preußischen Finanzministerium

Other titles:: Centralblatt der Bauverwaltung; Zentralblatt für Bauverwaltung

Other:: Preussen / Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Publication:: Berlin: Ernst, 1881 - 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2008

Dates of Publication:: 1.1881 - 51.1931(8.Apr.)

ZDB-ID:: 2406062-8

Succeeding Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung vereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Volume

Publication:: 1897

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibiothek Berlin, 2008

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14083778

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Newspapers and Journals

Issue

Title:: Nr. 39A

Centralblatt der Bauverwaltung. 443 eng gebauten Städten dagegen kann die Einführung in die Schmutz- wasserleitung in Frage kommen. Gegen den jetzigen, traurigen Zustand in den Grubenstädten be deutet die Trennanlage einen wesentlichen Fortschritt auf dejn Ge biete der Städtereiüigung. Die Bodenverunreinigung durch lieber- laufen oder Undichtigkeit der Gruben und Tonnen, die Flufsverun- reinigung durch tägliches Einführen der häuslichen ScLmutzwässer hören auf und die Ansteckungsgefahr wird wesentlich verringert. Dieselben Vortheile bietet auch das Schwemmverfabren, und es er übrigt nun noch, die Vor- und Nachtheile beider Verfahren gegen einander abzuwägen, und zwar soll dies geschehen nach den Gesichts punkten einmal der Anlage und des Betriebes und zweitens des Ver bleibs der Massen. Die Befürchtung, dafs die engeren Röhren der Treunanlage sich verstopfen, hat sich nicht als zutreffend erwiesen. Durch Einbau von Einsteigebrunnen, durch Spülung und mechanische Reinigung lassen sie sich eben so rein erhalten wie die weiteren des Sammel verfahrens. Auch eine Geruchbelästigung tritt nicht ein, da sie weniger trocken laufen. Bei der Trennanlage fallen ferner die Noth- auslüsse des Sammelverfahrens fort. Dieselben’ führen dreierlei Wasser: 1) das aus nächster Nähe ihnen zufliefsende, erste Schmutz wasser der Strafsen, 2) das aus weiterer Entfernung kommende, schon reine Strafsenwasser und 3) einen Theil des sonst In den Schmutz wasserleitungen liiersenden Schmutzwassers. Die mit ihnen zu ver gleichenden Kegenwassercanäle des Trennverfahrens sind frei von der Gruppe 3). Die beiden anderen Gruppen sind für gröfsere Flüsse unbedenklich; für kleinere ist eine Klärung der Gruppe 1) vor dem Einlafs erwünscht. ln betreff des Verbleibs der Schmutzwäsaer kommt nur Rieselei und Klärung in Frage. Gerieselt wird nach zwei verschiedenen Grundsätzen. Entweder man giebt viel Wasser auf wenig Land oder wenig Wasser auf viel Land. Die erste Art liefert die Stauweiher, die zweite die gewöhnliche Feldberieselung. In beiden Fällen er fordert das Trennverfahren weniger Land.. Der Versumpfung dos Landes wird durch gute Bodeudrainage und durch Anlage von Schlatnmgruben entgegengewirkt, in denen die Schwebstoffe vor der Rieselung sich absetzen. Letztere liefern einen guten Felddünger. Hübner hat gezeigt, dafs man dem Rieselwasser durch vierstündiges Stehen 96 v. 11. seiner organisirten Bestandtheile entzieht. Die ganze Einrichtung der Rieselfelder bleibt beim Trennverfahren dieselbe; auch beim Sammelverfahren erhalten die Rieselfelder während acht Monate im Jahre, während der trockenen Sommerzeit und im Winter nur Hauswasser. Auch bei der Klärung sind die Städte mit der Trennanlage besser daran als mit der Sammelanluge. Je regel- mäfsiger der Zuflufs und je gleichartiger die Beschaffenheit des Schmutzwassers ist, desto besser und genauer lassen sich die Klär zusätze bestimmen und desto weniger todte Masse gebt durch die Anstalt. Als Fällmittel wird meist Kalk verwandt, sehr zu ungunsten der Städte und der Landwirthschaft. Der Kalk löst einen Theil der organisirten Bestandtheile und entwerthet dadurch den Schlamm, Aufserdem vermehrt er die Schlammmassen in erheblichem Mafse, so- dal's die Anstalten in Bergen von Kalk ersticken. Ein grofser Fort schritt wäre es, wenn man sich von dem Kalk fr’eimacben könnte. Trotzdem sind die Aerzte dagegen, weil sie im Kalk das einzig brauch bare Entkeimungsinittel besitzen, das nach einstündiger Einwirkung die Abtödtimg der Keime des Typhus und der Cholera ermöglicht. Die Entkeimungsfrage ist noch von einem anderen Standpunkte zu beleuchten. Wir brauchen nämlich nicht die vielen Tausende von Cübikmetem Schmutzwasser zu entkeimen, sondern nur die wenigen Hektoliter der verseuchten Wohnungen, wenn wir eine strenge und zuverlässig wirkende Anzeigepflicht für ansteckende Krankheiten hätten. Hier sind die Hebel anzusetzen; dann werden wir den Kalk los und kommen mit indifferenten Klärmitteln, sogar mit einfacher mechanischer Klärung aus, da es nicht nothwendig ist, dem Schmutz- wasser sämtliche Nährstoffe zu entziehen. Redner schliefst mit der Bemerkung, dafs das Sammelsystem für die nächsten Jahrzehnte nur noch das Vorrecht der Grofsetftdte sein werde; für die kleinen und Mittelstädte sei das Trennverfahren dasjenige der Zukunft. Der Mitberichterstatter Baurath Herzberg stellt zunächst eine Unklarheit in 'der Bezeichnung richtig. Es ist falsch, von der Schwemmcanalisation im Gegensatz zur Trennanlage zu sprechen. Weggeschwemmt durch Wasser werden die Schmutzstoffe bei beiden Verfahren im Gegensatz zur Abfuhr. Der Unterschied ist nur der, dafs die Sammelanlage das Regenwasser mit aufhimmt, die Trenn anlage es ausschliefst. In kleinen und Mittelstädten wird nur das Schmutzwasser als störend empfunden, nur für seine möglichst be queme und einfache Fortschaffüng liegt ein Bedürfnifs vor, nicht für die des Regenwassers. Die Durchführung der Sammelanlage scheitert an. der mangelnden Geldkraft der Gemeinden. In solchen Fällen von Trennanlage zu sprechen, wäre noch vor 12 bis 15 Jahren eine Unmöglichkeit gewesen. Die technischen Ministerien waren damals noch dagegen; die Reinhaltung und Lüftung der Leitungen sollte unmöglich sein. Die'Erfahrung hat gezeigt, dafs diese Befürch tung unbegründet war; die Leitungen der Trennanlage sind durch Bürste und Spülung aus der Wasserleitung genau ebenso rein zu halten wie diejenigen der Sammelanlage. Auf zwei Funkte sei mit Zahlen hinzuweisen. In einer mäfsig bebauten Mittelstadt beträgt die Menge der Schmutzwässer etwa 0,9 Secundeu/Liter auf 1 Hektar Stadtfläche (0,9 sl/ha), während ein mäfsig starker Regen von 25 mm Höhe in der Stunde schon 70 sl/ba liefert. Wenn man nun auch die bekannnte Annahme macht, dafs von diesen 70 sl nur etwa ein Drittel in den Sammelleitungen zur Abführung gelangt, so bleibt die liegenwassennenge immer noch etwa das 25 fache der Schmutz wassermenge. Die letztere fällt daher für die Bestimmung der Ab messungen der Leitungen so gut wie gar nicht ins Gewicht; die Schmutz wasserleitung bei der Trennanlage ist daher wesentlich billiger als die bei der Sammelanlage. Auch die Kosten für Maschinen und Druckrohrleitung fallen wesentlich geringer aus. Die Nothauslässe bei der Sammelaulage beben nacli dieser Richtung nicht etwa den Unterschied zwischen beiden Anordnungen auf. Bevor die Nothaus- iässe zu wirken anfangen, soll eine gewisse Verdünnung des Schmutz- wassers stattfinden. Nimmt man an, dafs die Wirkung beginnt, wenn die Canäle 3 sl führen, so raufs die Maschinenleistung eine drei- bis viermal so grofse sein wie bei der Trennanlage. Jede Kostenerhöhung belastet aber die Bevölkerung einer kleinen Stadt, wirthschafüieh auf den Kopf berechnet, wesentlich hoher als in der Grofsstadt, Auf ein Meter Leitungslänge entfallen bei sieben bewohnten Stockwerken mehr Kopfe als bei nur zwei oder drei Geschossen. Die Trennanlage hat nach Ansicht des Redners so viel Vor züge vor der Sammelanlage, dafs er erstere auch dann wählen würde, w r eim sie eben so hohe Baukosten verursachen würde wie jene. Von diesen Vorzügen will er der Kürze der Zeit wegen nur folgende auffüliren. 1. Bei der Trennanlage kann der Nachtbetrieb fortfallen, wenn der Sammelbehälter grofs genug gemacht wird. 2. Bei der Trennanlage ist die Aufsuchung eines passenden Ortes für die Unterbringung der Schmutzwässer, sei es zum Zwecke der Riese lung oder der Klärung, wesentlich erleichtert. Die 3 sl des Sammel verfahrens erfordern ein doppelt so starkes Druckrohr. Die Kosten desselben steigen aber um mehr als das doppelte; 1 km, Rohr von 400 mtr> Durchmesser kostet etwa 25 000 Mark, ein solches von 800 mm schon 60000 Mark. Innerhalb derselben Kostensumme kann man daher bei der Trennanlage den Ablagerungsort bis zu 20 km suchen, beider Sammelanlage nur bis zu 8 bis 9 km, ein Umstand, der die "Auffindung eines billigen Fehles ungemein erleichtert. , 3. Wenn Städte im Thal unmittelbar am Fufs einer Hochebene liegen, so kann bei der Trennanlage wohl die Wahl eines Riesel feldes auf der Hochebene in Frage kommen, selbst wenn sie bis zu 100 m über der Thalsohle läge. Denn es handelt sich dann ungefähr um dieselbe Wassermenge wie bei einer Wasserversorgung, und bei letzterer ist es nichts ungewöhnliches, dafs Wasser bis zu 100 ra Höhe gedrückt wird: bei der Sammelanlage aber mit ihrer drei- bis vier fach gröfseren Wassermenge würde man mit Recht Bedenken tragen. Zum Schlafs führt der Redner noch einige Erfahrungen über die Kostenhöhe bei beiden Anlagen an. Eine für das Nordseebad Norderney geplante Entwässerungsanlage nach der Sammelanlage sollte anschlagmälsig 420 000 Mark kosten. Die nach dem Trenn verfahren ausgeführte Anlage hat 190000 Mark gekostet. Dieselben Zahlen stellen sieh für Zoppot auf 470000 und 220 000 Mark. Die Schmntzwasserleitung der Trennanlage stellt sicli also in beiden Fällen kaum halb so theuer wie die Anlage nach dem Saminel- verfahren. Ueber die Kosten der Regenwasserleitung der Trenn anlage lassen sich allgemein gültige Zahlen hei der grofsen Ver schiedenheit der örtlichen Verhältnisse nicht gut angeben. Oberbaurath Baumeister weist darauf hin, dafs er als einer der ersten in Deutschland auf Grund der americanischen Vorbilder auf die Vorzüge der Trennanlage hingewiesen habe. Trotzdem stehe er nicht an, zu erklären, dafs viele Städte, die ihre Entwässerungs anlage nach dem Sanunelvertähren ausgeführt hätten, recht daran gethan hätten. Die Rücksicht auf den Strafseuverkehr zwingen in vielen Fällen zur Annahme der Sammelanlage,, Es sei ja leicht, in Städten mit starkem Gefälle oder mit vielen Wasserläufen, oder da, wo die Stadt schmal an einem Flufs entlang gebaut sei, das Regenwasser quer abzuführen: bei Städten aber, die in der Ebene Hegen, ist die Trennanlage nicht rathsam. Auch giebt es viele nothwendige Uebergangsstufea von einer Anlage zur anderen. In Städten mit engen und tiefen Höfen mufs das Hofwasser unter irdisch nach der Strafse geführt und an die Strafsenleitung ange- schlossen werden, wie in Göttingen, Andere Städte kommen aus Verkehrsrücksichten dazu, das Regenwasser in den Strafsen unter irdisch abzufüliren, während das Hofwasser auf den Grundstücken selbst untergebracht wird; so in Cuxhaven. Es wird immer die Auf

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.