Zentralblatt der Bauverwaltung:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung : Nachrichten d. Reichs- u. Staatsbehörden / hrsg. im Preußischen Finanzministerium

Other titles:: Centralblatt der Bauverwaltung; Zentralblatt für Bauverwaltung

Other:: Preussen / Ministerium der Öffentlichen Arbeiten

Publication:: Berlin: Ernst, 1881 - 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2008

Dates of Publication:: 1.1881 - 51.1931(8.Apr.)

ZDB-ID:: 2406062-8

Succeeding Title:: Zentralblatt der Bauverwaltung vereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Volume

Publication:: 1897

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibiothek Berlin, 2008

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

URN:: urn:nbn:de:kobv:109-1-14083778

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Newspapers and Journals

Issue

Title:: Nr. 39

Centralblatt der Bauverwaltung. 435 Kr. 39. Basilika, immer mehr an Boden verlor. Aus dem ferneren Kreise, wie Aachen und Essen oder anderseits Ottmarsheim und Mettlach, Vorbilder heran zuziehon, erscheint kaum nöthig. Wimpfen in seinem weit zurückreichenden Verhältnifs zur Wormser Kirche hatte seinen geistigen Angelpunkt sicher allzeit in Worms und am Mittelrhein: hier ergeben sich auch die unmittelbaren Ausgänge für die Wimpfen er Centralanlage. In Worms hatte nämlich der große Bischof Burchard (+ 1025) neben dem von ihm neugegründeten Dome einen Centralbau, die Taufkirche zum heil. Johannes, errichtet; ein unmittelbares Vor bild war somit für das dem bischöflichen Stuhle von Worms ge hörige Wimpfen geboten. Die Zwecke der Stiftskirche, die Abhaltung des Chorgebetes und die erwünschte Verbindung mit den Stifts- gebfiudeh*) lassen die Wahl eines Kirchenbaues mit Emporen ebenso einleuchtend erscheinen, wie bei den Centralbauten der Nonnenklöster in Essen und Ottmarsheim, Aber auch in Mainz bestand zur Zeit des Baues des Wimpfener Polygons in dem „Alten Dom“ noch ein Centralbau, der erst im Anfang des 13, Jahrhunderts dem wiederum central angelegten Westchor Platz machen mufste. Das bereits er wähnte Ottlnafaheim im Elsaß wurde im zweiten Viertel des 11. Jahr hunderts aufgeführt und steht somit unserem Fall zeitlich sehr nabe. Andere, nicht mehr vorhandene Centralbauten werden in Lüttich und Groeningen verzeichnet. Die Pfalzcapelle in Aachen war für die ganze Gruppe Vorbild, und neben Nützlichkeitsgründen mochte die merkwürdige Anlage der kaiserlichen Hofkirche unter reichen Verhältnissen, wie sie in Wimpfen thatsächlich vorhanden waren, an sich schon zur Nachahmung reizen. Bei der Würdigung des. Wimpfener Baues ist der dreifachen Apsidenanlage Beachtung zu schenken: sie weicht von dem schlicht vierseitigen Chorschlusse von Ottmarsheim auffällig ab und bat dafür unzweifelhaft das liturgische Bedürthifs des Chorherren-Stiftes zur Voraussetzung, während in dem Nonnenstift in Ottmarsheim ein Altar genügte. Die drei Apsiden dürften daher nicht ohne weiteres für eine jüngere Zeitstellung als Ottmarsheim, das 1049 durch Papst Leo IX. geweiht wurde, in Anspruch genommen werden. Der Elsässer Bau macht in der Ausbildung des Grundrisses den Eindruck, als sei er in einer gewissen Befangenheit entstanden und darum, von mehr alterthümlicber Erscheinung, während die Wimpfener Gründung in ihrer Vielgestaltigkeit und logischen Durchbildung als das Werk eines vollendeten Meisters erscheint. Ich möchte darum die Grün dung des Baues immer noch mit dem Namen und der Regierungszeit des Bischofs Burchard in Verbindung bringen. *) Eine Erinnerung daran lebte offenbar fort in dem spät- gothischen Bühnenbau mit einem Altar, wovon oben die Rede ge wesen. Die hochstfebende Baugruppe des Polygons samt dem westlichen Vorbau bietet übrigens wohl die ausreichende Erklärung für die be kannte Abweichung gegen Süden in der Anlage des frühgothischen Chorbaues. Die alte Kirche blieb bis zur Vollendung des Neubaues bestehen und erschwerte begreiflicherweise das Abstecken der Fluchten des Neubaues erheblich. Während das Polygon fast richtig orientirt ist, ergaben sich beim Chorbau starke Verschiebungen, die im Schiffbau, nach Niederlegung des Centralbaues, mit aller Noth ausgeglichen wurden, um Anschlufs an die Westthürme zu finden. Nicht symbolisch-mystische Gründe sind für diese auffällige Ver schiebung der Achsen maßgebend gewesen, sondern Ungelenkigkeit und Schleuderhaftigkeit in der Bauausführung, Das überraschende Ergebniis, das hier flüchtig skizzirt worden, ist zwar in seinem ganzen Umfange dauernd nicht offen zu halten; der nächste Grund ist die Wiedereröffnung der Kirche für den katholi schen Cultus. Bei der Wichtigkeit des Falles erschien es jedoch an gezeigt., eine Anzahl von Stellen auszusparen und zugängig zu erhalten, um auch ferner von dem Ergebnifs Kunde zu bewahren und Nach prüfung zu ermöglichen. Im, Einvernehmen zwischen dem Ministerial- referenten und mir wurden fünf Stellen als besonders geeignet vor gemerkt; sie werden nach Genehmigung seitens der Ministerialbehörde mit Futtermauern und Einsteigsehachten versehen und bilden bleibende Belege zur Vorgeschichte des gothiachen Baues und werthvolle Be weisstücke für den einstigen Centralbau. Ebenso werden au dem auf gehenden Maaerwerk in der Thurmhalle sämtliche Spuren der alten Anlage offen gehalten, sodafs auch hier der Einblick in die einstige Anordnung alle Zeit ermöglicht ist. Da die Bühnen mit den Emporen des Polygonbaues in Verbindung standen und nur unter dieser Vor aussetzung eine Bedeutung hatten, so fiel ihre Erneuerung unter den gänzlich veränderten Verhältnissen weg. Die Schildbögen und Ge wölbeanschlüsse genügen, um ihr früheres Vorhandensein zu be zeugen. Die durch den Abbruch durchschnittenen Zugänge und Thüröffnungen werden imverändert bewahrt und die Abbruchstellen der Vorhallenmauer gegen das Schiff schlicht abgeglichen. Es erscheint als Ehrenpflicht, bei diesem Anlaß davon Act zu nehmen, dafs die Gtofsherzogliche Regierung allen in Verlauf des Wiederherstellungswetkes auftauchendea Fragen die weitestgehende Berücksichtigung zu Thexl werden liefs und damit Ergebnisse sicherte, für welche die Kunst- und Alterthumswissenschaft ihr allzeit zu Dank verpflichtet wird. Die erfolgreiche Vermittlung ist durch ihren technischen Vertreter, den Herrn Geheimen Oberbaurath v. Weltzien geboten, dessen hingebende Sorge und Ausdauer bei den vielverschlungenen Fragen zur Lösung der schwierigen Aufgaben wesentlich beigetragen haben. Mainz. Dr. Friedrich Schneider, Der Fensterftmd auf dem Schlots in Heidelberg Die hervorragende Stellung, die das Heidelberger Schlote unter den deutschen Baudenkmälern einnimmt, und das grofse Interesse, das man seiner Geschichte in weiten Kreisen entgegenbringt, werden es gerechtfertigt erscheinen lassen, wenn ich meinerseits noch einmal auf einen Gegenstand zu sprechen komme, der in diesem Blatte ganz kürzlich schon abgehandelt worden ist. Gegen Mitte August d. J. wurde auf dem Schioste gelegentlich der von mir geleiteten Wiederherstellungsarbeiten am Friedrichsbau aus neuzeitlichem Flickmauerwerk ein Gruppenfenster herausgeschält, das bisher unbekannt gewesen war. Das Fenster gehört den Tagen des Uebergangs vom Romanismus zur Frühgothik an. Durch den Fund wird die Zeit der ersten Entstehung von Bauanlagen auf dem Schlofsberge gegenüber der gewöhnlichen heutigen Annahme um volle 200 Jahre hinauf&erückt. Dies erschien mir so schwer wiegend, dafs ich einer Karlsruher Tageszeitung in kurten Worten von der Sache Mittheilung machte. Die Notiz war nicht mit meinem Namen unterzeichnet, doch hatte ich sie durch Vorsetzung meines Namenszeichens für einen gewissen Kreis von Lesern als von mir herrtihrend kenntlich gemacht. In einigen Zeitungen sind danach Auslassungen erschienen, die an meine Mitthellong anknüpften, anfangs auch einige Anerkennung fiir die gewordene Mittheilung zollten, mit der Zeit jedoch immer deutlicher gewisse Vorwürfe gegen mich erhoben und mir in Fragen der Baugeschiebte des Mittelalters eine Stellung anweisen wollten, auf die ich mich unter keinen Umständen zurückdrängen lassen will. Ich kann es nicht stumm dulden, daß öffentlich nach den seltsamsten „Sachverständigen“ gerufen wird, die prüfen sollen, ob ich eine Architektur mit Recht oder Unrecht für gothisch, romanisch oder sonst was erkläre, kann dies um so weniger dulden, als schon der Ton der üeberlegenheit, worin die Verfasser reden, ihnen nicht zukommt. Den Zeitungsaufeätzen hat sich nun im Central blatt der Bauverwaltung die mich unvermuthet überholende Mit theilung von Josef Durm angereiht (S, 410 d. Jahrg.). Auch sie athmet den Geist der früheren Ergüsse und stört das wahre Bild der Sachlage durch Irrthümer, die ich zu berichtigen verpflichtet bin. Alle erschienenen Drucklegungen zusammengerechnet, sind es besonders zwei Ausstellungen, die gemacht Werden. Es wird mir vorgeworfen, ich werde „den Untersuchungen der bisherigen Forscher in keiner Weise gerecht“, und ferner, es sei allzu „kühn* von mir, die Entstehungszeit des Fensters mit einer Genauigkeit von fünf Jahren (1210 bis 1215) datiren zu wollen. Dann folgt jedesmal der Ruf nach einer Ueberprüfung durch wirkliche Fachleute, Kenner u. dgl. Es sei mir gestattet, mich zu diesen drei Punkten zu äußern. 1. Die Prioritätsfrage. Dafs in älteren Jahrzehnten von einem sehr hohen Alter des Schlosses viel gefabelt worden ist, ist richtig. Je mehr die Zeit fortgeschritten, um so vorsichtiger ist mau aber in dieser Beziehung geworden, und es wurden schließlich nur noch fünf Urkunden von 1225, 1303, 1313, 1323 und 1329 heran gezogen, um aus ihnen in laienhafter Weise den SchluCs Zu ziehen, es habe damals schon gerade auf dem jetzigen Schlofsberg eine Burg beständen. Die Urkunden sagen aber hiervon nichts, sondern geben nur zu erkennen, dafs zu den genannten Zeiten irgendwo in oder um Heidelberg herum eine bezw. zwei Burgen vorhanden waren. Dafs ich damals in einer Zeitungsnotiz von 22 Zeilen diese Urkunden und ihre Interpreten nicht genannt habe, wird mir im Ernste niemand verübeln. Unterdrücken habe ich die daran hängende sogenannte Forschung nicht wollen; ihre Erwähnung war vielmehr gänzlich un- nöthig, in erster Linie, weil die Urkundenzahlen jedem vor Augen treten, der auch nur einen Bädeker, einen Meyer oder einen beliebi gen „Führer durch das Heidelberger Schloß“ zu Händen nimmt. Schwerer wiegt in der That der Vorwurf, ich habe die Ermittlungen über alte (romanische oder frühgothische) Baureste, die sich angeblich in dem grofsen, auf Kosten des badischen Staates bearbeiteten Werke

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zentralblatt der Bauverwaltung (Public Domain) Issue1897 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.