Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau:

Bibliographic data

Periodical

Title:: Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau

Other titles:: Archiv für Geschichte und Aesthetik der Architektur; Ernst Wasmuths Monatshefte für Baukunst

Publication:: Berlin: [s.n.], 1914 - 1931

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2006

Dates of Publication:: 1.1914/15 - 15.1931; mehr nicht digital.

Note:: 4.1919/20 - 5.1920/21 mit Anh.: Archiv für Geschichte und Aesthetik der Architektur Beilage: „Städtebau“ Jahrgang 25.1930-26.1931: https://digital.zlb.de/viewer/metadata/16297425/1/
Beilage: „Die Baupolitik“ Jahrgang 3.1929: https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:109-1-14321039
Beilage: „Städtebau, Baupolitik“ Jahrgang 4.1930-5.1931: https://digital.zlb.de/viewer/metadata/16297402/1/LOG_0000/

ZDB-ID:: 2378120-8

Previous Title:: Berliner Architekturwelt

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Volume

Publication:: 1926

Language:: German

Digitization:: Berlin: Zentral- und Landesbibliothek Berlin, 2006

Note:: Wasmuths Monatshefte für Baukunst 1.1914/15

Berlin:: B 350 Bildende Kunst: Zeitschriften. Bibliographien. Nachschlagewerke

DDC Group:: 720 Architektur

Location:: Zentral- und Landesbibliothek Berlin

Copyright:: Public Domain

Accessibility:: Free Access

Collection:: Theatre,Film,Music,Visual Arts; Berlin Locations,Architecture,Urban Development,Housing

Issue

Title:: H. 1

30 aber ohne Zwang erwählt wird, das entspricht einer apriori festen Vorstellung“, (Zylinderhüte, Menschenopfer, Rauch-, Kau- und Schnupftabak, sowie der edle Schnaps wurden alle „ohne Zwang erwählt“ und entsprechen also „einer a priori festen Vorstellung“ des homo sapiens?) „Gleich mathematischen Größen“ stehen die lange Straße und die Kirche von Winterthur „in Beziehung“?? Das klingt zwar „apriorisch“ genug; hätte Dr. Gantner nicht noch witzig treffender und womöglich sinnloser sagen können, daß sich seine Kirche zu seiner langen Straße verhält, wie ein Knopf zu einem Lineal oder ein Kreis zu einer Parallelen, oder ganz nüchtern; daß beide kein Verhältnis zu einander haben? Bei anderer Gelegenheit tut er das auch, so „bleibt Lenzburg ohne Beziehung zu dem älteren, sehr imposanten Schlosse“, und umge kehrt hat in Murten „das Schloß architektonisch wenig Beziehung zur Stadt; es ist später erbaut“. Später? Im 13, Jahrhundert! und zwar von denselben Herren von Savoyen, die derartig an praktisch „apriorischen" Zwangsvorstellungen litten, daß sie gleich zeitig in Morges „erst das Arsenal als Stützpunkt und dann erst die kleine Stadt anlegten, deren wenige Häuserreihen wie unter einem physischen Zwange unfrei sich auf das Arsenal orientieren“. Ob es statthaft ist, von physischem oder materiellem Zwang zu sprechen, wo künstlerischer Ehrgeiz oder „apriorische Vor stellungen“ angenommen werden Sollen, ist eine Schwierige Frage. Aber Dr, Gantner spricht bald selbst folgende Vermutung aus: „Es scheint wirklich, als hätten rein materielle Bedürfnisse die Anlage von Mellingen so gestaltet, wie sie ist, und als müßte die Frage nach der künstlerischen Form hier ganz entfallen“, und Dr. Gantner zeigt uns mittelalterliche Städte, deren Anlage ganz „aus merkantilen Voraussetzungen“ oder „fortifikatorisch" zu er klären ist. (In diesem Zusammenhang beachte man die Ausführungen von Hellmut Delius über Lippstadt in „Städtebau“, 1925, Heft n/12.) Aber diese Städte will Herr Dr. Gantner nur als „Ausnahme“ gelten lassen, und er kommt zu seiner Hauptthese für die „Grün dungen aus dem Geiste des Mittelalters". Dr, Gantner glaubt nämlich an die „Übernahme der Linien aus der Natur in die Baukunst“ und „findet für diesen Vorgang in der Geschichte der Philosophie am ersten die Erklärung“. Er läßt sich nicht irre machen durch das „wenig interessante Städtlein Laufen an der Birs“, dessen größter Teil „vom Fluß gar keine Notiz nimmt“, noch von Liestal, dessen Straßen zöge ihm „willkürlich“ erscheinen. Solothurn, das auch „auf den Fluß, an dem es liegt, architektonisch gar keine Rücksicht nimmt“, erklärt er für „das große Beispiel einer mittelalterlichen Anlage in römischen Mauern“. Für „künst lerische Intention“ des Mittelalters scheint Dr, Gantner es zu halten, daß „da3 Land und die Architektur sich zu einem unlös baren Bunde zusammentun“. Als Ideal zitiert er „vor allem die Stadtsilhouette von Gruyeres, eines stolzen Bergstädtleins, das den Hügel überzieht, so wie die Flechten einen Baumstamm“, Ob gleich ich zufälligerweise einst ziemliche Vertrautheit mit Urwäldern hatte, kann ich mich nicht entsinnen, jemals den Anblick einer auf einem Baumstamm wachsenden Flechte gerade in Silhouette besonders genossen zu haben. Auch steigt mir die Frage auf, ob nicht Städte, welche ihre Hügel wie Flechten einen Baumstamm überwuchern, weniger als eine Verwirklichung von „apriorischen Vorstellungen“, sondern eher als deren Verneinung betrachtet werden müssen. Dr. Gantner geht aber noch weiter und scheint völliges Aufgeben der „gewissen, allgemein gültigen Vorstellungen von der Würde der städtischen Siedlung“ fordern zu wollen, Er scheint es z. B. zu begrüßen, wenn sich in Zug „die vier engen Häuserreihen der ältesten Anlage förmlich (unförmlich?) an das Ufer drängen“, oder wenn sich, wie in Aarburg, „ein Hügelzug mit Schloß und Kirche bis nahe an den Fluß vorschiebt und an dem schmalen Ufer kaum noch Raum für eine enge Häuserzeile läßt“, oder wenn, wie in Baden, nur „ein hochragender, schwerer Turm wie ein Pfahl gleichsam den Abfall des Schloßberges hemmt“. Aber Willkürliehkelten, wie „Drängen“ und „Hemmen“, wider sprechen wohl noch den eigentlichen „apriorischen Vorstellungen“ des Gantnerschen Mittelalters. Diese Vorstellungen sind für Herrn Dr, Gantner wahrscheinlich erst ganz verwirklicht, wenn die Haupt straße einer Stadt wie Lugano und Locarno ohne eigenen Willen, „gerade wie vom Schlage einer starken Welle vorgezeichnet, am See daliegt". Beachtenswert ist in diesem Zusammenhang, wie ein „wirklich schöpferischer“ Künstler sich den „unslosbaren Bund“ zwischen „Land und Architektur“ vorstellt. In seiner Denkschrift über das „Freidorf“ (vgl. oben S. 1—9) macht Hannes Meyer eine dichterisch wertwolle Schilderung des schönen Geländes, das er unberührt vorfand, und schließt mit den Worten: „Diesen unberührten Erdenstrich mußte das Architektin in mit spitzem Blei den Garaus machen"! So eben prägt der Architekt die Form, die lebend sich entwickelt, Dr. Gantner dagegen scheint sich nach einer Art lapidarer Vegetation, petrefakte „Flechten“, etwas wie Ko rallenwuchs zu sehnen. Gelegentlich nennt er selbst eine mittel alterliche Stadt ein „merkwürdiges Konglomerat“ (S. 26). Dr. Gantner scheint seinen Lesern sogar klarmachen zu wollen, daß es bei den Städten, die er am meisten bewundert, besonders „geographische Merkwürdigkeiten“ sind, die den Ausschlag geben. „Con amorc“ betrachtet er besonders die „beiden schönsten Städte der Schweiz“, nämlich Freiburg und Bern, die in der Tat durch ihre eigentümliche Lage „geographische Merkwürdigkeiten“ und deshalb „unvergeßlich“ sind, wenn sie auch den beinahe ärmlich anmuten, der sich etwa an die artverwandten „geographisch merk würdigen“ Städte Ron da in Spanien und Constantine in Nordafrika erinnert. Dr. Gantner hält es für „wohl denkbar, daß einmal Geologen und Architekturhistoriker versuchen werden, zwischen der Lagerung der Gesteine und der Lagerung der Städte, zwischen der Verwitterung hier und der Verwitterung dort eine ganz große Parallele zu ziehen“. Diese „ganz große Parallele“ wird vermutlich am Ufer des Nils eigentümlich pyramidale und im nordischen Tieflande, weiches gotische Münster gebar, überraschend hoch- spitzige Ausbeulungen aufweisen, die allerdings Dr, Gantner nicht irre machen werden, denn er schließt seine Frage nach der „ganz großen Parallele“ mit der Behauptung: „Ob das Resultat dann ja oder nein lautet — gleichviel, das wesentliche ist, daß gewisse Probleme überhaupt einmal zur Diskussion gebracht werden“. Ist das auch außerhalb der Kunstgelehrsamkeit wesentlich? Das von Dr. Gantner so sehr bewunderte Bern ist übrigens nicht nur als „geographische Merkwürdigkeit“ bewunderungswert. Als Goethe auf einer Schweizer Reise (lange bevor er sich in Italien den Geschmack „klassifizieren“ ließ 11) diese Stadt „die schönste, die wir gesehen haben“, nannte, empfand er vielleicht nicht wie Dr. Ganter, „daß dort große Architektur mit kosmischen Mächten fest im Bunde steht“. Was Goethe gefiel, kleidete er vielmehr in die Worte: „Die Häuser sind in bürgerlicher Gleichheit eins wie das andere gebaut , , , Die Gebäude, die die Stadt Bern selbst aufführt, sind groß und kostbar, und doch haben sie keinen Anschein von Pracht“. (Diese in der Tat höchst stattlichen und erstaunlichen öffentlichen Gebäude Berns stammen allerdings nicht aus dem Mittelalter, sondern aus dem 18. Jahrhundert und sind — vielleicht zur Strafe dafür — in Dr. Gantners Buch nicht abgebildet.) In der Berner Altstadt, die auch von Dr. Gantner sehr gerühmt wird, scheint also Goethe vor allem „das Gepräge bürgerlicher Wohlhabenheit des 18. Jahrhunderts“ genossen zu haben, das heute noch Baedeker hervorhebt. Von dieser wirklich erstaunlichen städtebaulichen Würde, die auch in der Schweis, und unter französischem Einfluß gerade in der Schweiz, im 18. Jahrhundert heimisch wurde, spricht Dr. Gantner sehr wenig. Gelegentlich, wenn Herrn Dr, Gantner, wie in Genf, diese Bau gesinnung des 18. Jahrhunderts doch einmal auf fällt, scheint er sie wegen ihres „Unterschiedes in der Denkart schlechthin“ als außer halb des Rahmens seiner mittelalterlich geneigten Betrachtung liegend abtun zu wollen. Wer Bücher kennt wie Adolf Gaudy's „Die kirchlichen Baudenkmäler der Schweiz“ oder „Das Bürger

fullscreen: Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau (Public Domain) Issue10.1926 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

Periodical

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

fullscreen: Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau (Public Domain) Issue10.1926 (Public Domain) Access restriction There is no access restriction for this record. Copyright Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wasmuths Monatshefte für Baukunst und Städtebau (Public Domain) Issue10.1926 (Public Domain)

Access restriction

There is no access restriction for this record.

Copyright

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.