Path:
Erster Teil. Vorträge über das Entwicklungsproblem Erster Vortrag (13. Febr.). Die Entwicklungslehre als naturwissenschaftliche Hypothese und Theorie

Full text: Der Kampf um das Entwicklungs-Problem in Berlin / Wasmann, Erich (Public Domain)

Erster Vortrag. Die Entwicklungslehre als naturwissenschaftliche Theorie 
Gestatten Sie nun noch, daß ich mich für einen Augenblick. auf 
den Standpunkt der christlichen Weltauffassung, und zwar auf den 
Standpunkt des biblischen Schöpfungsberichtes stelle. Es heißt dort: 
Gott erschuf die Tiere und Pflanzen nach ihrer Art (Gn 1, 11—25). 
Diese Ausdrucksweise der Bibel ist nicht mit dem Maßstabe der 
modernen Zoologie zu messen. Daß die geologische Entwicklung 
dem Schöpfungsbericht nicht widerspricht, ist die allgemeine An- 
nahme der Theologen. In Bezug auf die Entwicklung der organischen 
Welt ist man auch immer mehr zu dieser Ansicht gekommen !. Wir 
müssen vor allem festhalten: die Heilige Schrift ist kein 
Lehrbuch der Naturwissenschaften im modernen Sinne, 
Darum können wir Gelehrte des 20. Jahrhunderts auch nicht zoolo- 
gische Aufschlüsse darin suchen! Die Bibel wollte nicht der natur- 
wissenschaftlichen Aufklärung dienen, sondern religiösen Heils- 
zwecken, wie Leo XII. in seiner schönen Enzyklika Providentisstmus 
Deus es ausgesprochen hat? Der biblische Bericht ist abgefaßt 
fur das Verständnis und die Auffassung der Menschen aller Zeiten, 
unabhängig von den wechselnden Theorien menschlicher Wissenschaft, 
Wenn die Heilige Schrift in ihrer großartigen und großzügigen 
Schilderung der Schöpfung so schön sagt, durch Gottes Schöpfer- 
wort seien aus der Erde und dem Wasser die «Arten» der Pflanzen 
und Tiere hervorgegangen, so wollte sie damit keine wissenschaft- 
liche Definition des Artbegriffes geben. Der Artbegriff, welchen 
Aristoteles als eidoc faßte, ist erst viele Jahrhunderte später aus 
einem bestimmten philosophischen Systeme geboren worden. Und 
noch viel später ist im Laufe des 18. und 19. Jahrhunderts durch 
Ray, Linne und Cuvier jener naturwissenschaftliche Artbegriff ent- 
standen, welcher mit der Konstanztheorie so innig verwachsen ist. 
Wenn nun die moderne Naturwissenschaft kommt und uns zeigt, 
daß wir die systematischen Arten der Gegenwart und der Vorwelt 
sehr wahrscheinlich zu genealogischen Stammesreihen zusammen- 
fassen müssen, so können wir als Philosophen jene Stammesreihen 
als «natürliche Arten» bezeichnen. Aber auch diesen Artbegriff 
dürfen wir nicht in den biblischen Schöpfungsbericht hineinlegen, 
als ob er in demselben stehe. Wir können nur sagen: wenn dieser 
Artbegriff sich bestätigt, so haben wir einen neuen Beweis dafür, 
daß der biblische Schöpfungsbericht den Ergebnissen der Natur- 
wissenschaften nicht widerspricht. 
‘ Vgl. P. Knabenbauer in den «Stimmen aus Maria-Laach» XIIL (1877): 
Glaube und Deszendenztheorie; ferner «Die moderne Biologie» ® S, 255 f. 
? Vgl. das Zitat in «Die moderne Biologie» 3 S, 446 A. 1.
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.