– – – der Cashflows mit einer €STR Berliner Corporate Governance Kodex (BCGK), welche Bestandteil der „Hinweise für Beteiligungen des Landes Berlin an Unternehmen“ sind, wurden am 15. Dezember 2015 vom Grundlagen der Bank Bonitätsstufe „AAA" sowie „F1+“ für kurzfristige Verbindlichkeiten. Status „Nicht Institut“ i. S. d. KWG, ist aber weit ein neues Geschäftsfeld „Arbeitsmarktförderung“ etabliert, Wirtschaftsbericht – das Programm „Berlin Infr “ „Berlin Infra“ werden öffentliche Unternehmen mit Sitz in Berlin unterstützt, bei der Schulneubauten erfolgt über das Förderprogramm „Berlin Infra“. Es lag mit „Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ rogramm „ „Pro FIT“ “ mit einem Volumen von Förderprogramme: 7,34 Mio. Euro wurden im Förderprogramm 1 „Orientierung und Qualifizierung für Frauen“ bewilligt und weitere 1,14 Mio. Euro im Förderprogramm 14 „Grundbildung gering literalisierter Erwachsener“. – – „Europäischen Sozialfonds Plus“ kofinanziert w „Kernbankensystem“ als auch die Abarbeitung der §44er Sonderprüfung Prognose-, Chancen- und Risikobericht – und „ ndere in den Programmen „IBB Wachstumsprogramm“ sowie „Berlin Infra“ FIT“ werden die höchsten Neugeschäftsvolum Zuschussprogramm „Gemeinschaftsaufgabe Verbesseru Wirtschaftsstruktur“ (GRW) wird das wichtigste regionalpolitische Instrument Investitionen bleiben, während sich das Zuschussprogramm „ FIT“ weiterhin Gemäß dem Leitfaden der BaFin „Aufsichtliche Beurteilung bankinterner Gesamtbanksteuerung („ICAAP“)“ erwartet die Aufsicht von den Instituten zwei – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – hinaus wurde mit dem Personalrat eine Dienstvereinbarung „Mobiles Arbeiten“ Abschnitt "Risikotragfähigkeitskonzepte“ dargestellten wesentlichen Änderungen An die Investitionsbank Berlin, Berlin Vermerk über die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts Prüfungsurteile Wir haben den Jahresabschluss der Investitionsbank Berlin, Berlin, – bestehend aus der Bilanz zum 31. Dezember 2022, der Gewinn- und Verlustrechnung, der Kapitalflussrechnung und dem Eigenkapitalspiegel für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2022 sowie dem Anhang, einschließlich der Darstellung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden – geprüft. Darüber hinaus haben wir den Lagebericht der Investitionsbank Berlin für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2022 geprüft. Die im Abschnitt „Sonstige Informationen“ unseres Bestätigungsvermerks genannten Bestandteile des Lageberichts haben wir in Einklang mit den deutschen gesetzlichen Vorschriften nicht inhaltlich geprüft. Nach unserer Beurteilung aufgrund der bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnisse • entspricht der beigefügte Jahresabschluss in allen wesentlichen Belangen den deutschen, für Institute geltenden handelsrechtlichen Vorschriften und vermittelt unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens- und Finanzlage der Investitionsbank Berlin zum 31. Dezember 2022 sowie ihrer Ertragslage für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2022 und • vermittelt der beigefügte Lagebericht insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage der Investitionsbank Berlin. In allen wesentlichen Belangen steht dieser Lagebericht in Einklang mit dem Jahresabschluss, entspricht den deutschen gesetzlichen Vorschriften und stellt die Chancen und Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend dar. Unser Prüfungsurteil zum Lagebericht erstreckt sich nicht auf den Inhalt der im Abschnitt „Sonstige Informationen“ genannten Bestandteile des Lageberichts. Gemäß § 322 Abs. 3 Satz 1 HGB erklären wir, dass unsere Prüfung zu keinen Einwendungen gegen die Ordnungsmäßigkeit des Jahresabschlusses und des Lageberichts geführt hat. Grundlage für die Prüfungsurteile Wir haben unsere Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts in Übereinstimmung mit § 317 HGB und der EU-Abschlussprüferverordnung (Nr. 537/2014; im Folgenden „EU- APrVO“) unter Beachtung der vom Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführt. Unsere Verantwortung nach diesen Vorschriften und Grundsätzen ist im Abschnitt „Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts“ unseres Bestätigungsvermerks weitergehend beschrieben. Wir sind von der Investitionsbank Berlin unabhängig in Übereinstimmung mit den europarechtlichen sowie den deutschen handelsrechtlichen und berufsrechtlichen Vorschriften und haben unsere sonstigen deutschen Berufspflichten in Übereinstimmung mit diesen Anforderungen erfüllt. Darüber hinaus erklären wir gemäß Artikel 10 Abs. 2 Buchst. f) EU-APrVO, dass wir keine verbotenen Nichtprüfungsleistungen nach Artikel 5 Abs. 1 EU-APrVO erbracht haben. Wir sind der Auffassung, dass die von uns erlangten Prüfungsnachweise ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und zum Lagebericht zu dienen. Besonders wichtige Prüfungssachverhalte in der Prüfung des Jahresabschlusses Besonders wichtige Prüfungssachverhalte sind solche Sachverhalte, die nach unserem pflichtgemäßen Ermessen am bedeutsamsten in unserer Prüfung des Jahresabschlusses für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2022 waren. Diese Sachverhalte wurden im Zusammenhang mit unserer Prüfung des Jahresabschlusses als Ganzem und bei der Bildung unseres Prüfungsurteils hierzu berücksichtigt; wir geben kein gesondertes Prüfungsurteil zu diesen Sachverhalten ab. Die Angemessenheit der Bemessung der Einzelwertberichtigungen auf Forderungen an Kunden im Kreditgeschäft im Eigenrisiko der Investitionsbank Berlin Zu den angewandten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden verweisen wir auf Abschnitt „Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden“ des Anhangs. Bezüglich des Managements problembehafteter Engagements verweisen wir auf Abschnitt „Gefährdete Engagements und Risikovorsorge“ des Lageberichts. DAS RISIKO FÜR DEN ABSCHLUSS Die Investitionsbank Berlin weist im Jahresabschluss zum 31. Dezember 2022 Forderungen an Kunden in Höhe von EUR 12.764 Mio aus, was rd. 61,5 % der Bilanzsumme entspricht. Für ausfallgefährdete und ausgefallene Kreditengagements, die dem risikorelevanten Geschäft zugeordnet werden, ermittelt die Bank die Risikovorsorge mithilfe einer Einzelfallbetrachtung. Zur Bevorsorgung des Adressenausfallrisikos im Kreditgeschäft hat die Bank zum 31. Dezember 2022 Einzelwertberichtigungen in Höhe von EUR 15,8 Mio gebildet. Im Rahmen der Bevorsorgung von Kreditrisiken erfordert insbesondere die Ermittlung der Einzelwertberichtigung zukunftsorientierte Schätzungen über erwartete Rückflüsse aus Zinsund Tilgungsansprüchen, die unter Berücksichtigung von wertbestimmenden Parametern und Annahmen erfolgen und in hohem Maß mit Ermessen behaftet sind. Die Ermessensentscheidungen haben einen bedeutsamen Einfluss auf die Höhe der erforderlichen Wertberichtigung. Dabei könnten die bei der Ermittlung herangezogenen Annahmen und Parameter nicht angemessen bestimmt worden sein, sodass die gebildete Einzelwertberichtigung nicht im Einklang mit den Rechnungslegungsanforderungen steht und dadurch die Forderungen an Kunden im Kreditgeschäft im Eigenrisiko der Investitionsbank Berlin falsch bewertet werden. Bei den Geschäften, die nicht im Risiko der Investitionsbank Berlin liegen, handelt es sich um öffentlich verbürgte Förder- und Kreditgeschäfte. Daher war es bei unserer Prüfung von besonderer Bedeutung, Nachweise zu erlangen, dass die wertbestimmenden Parameter insgesamt angemessen bestimmt und die getroffenen Annahmen sachgerecht abgeleitet wurden. UNSERE VORGEHENSWEISE IN DER PRÜFUNG Unter Anwendung des risikoorientierten Prüfungsansatzes haben wir unser Prüfungsurteil sowohl auf kontrollbasierte Prüfungshandlungen als auch auf aussagebezogene Prüfungshandlungen gestützt. Demzufolge haben wir unter anderem die folgenden Prüfungshandlungen durchgeführt: In einem ersten Schritt haben wir uns ein Verständnis über die Entwicklung des Kreditportfolios betreffend die Forderungen an Kunden im Eigenrisiko der Bank, die damit verbundenen adressausfallbezogenen Risiken, die verwendeten Methoden und Modelle sowie das interne Kontrollsystem in Bezug auf die Identifizierung, Steuerung, Überwachung und Bewertung der Adressausfallrisiken im betreffenden Kreditportfolio verschafft. Im zweiten Schritt haben wir für die Beurteilung der Angemessenheit des internen Kontrollsystems Befragungen durchgeführt sowie Einsicht in die relevanten Unterlagen genommen. Anschließend haben wir uns von der Implementierung und Wirksamkeit der relevanten Kontrollen, die die Einhaltung der Systematik zur Ermittlung der Einzelwertberichtigung sowie die sachgerechte Ableitung der wertbestimmenden Annahmen und Parameter gewährleisten sollen, überzeugt. Für die dabei zum Einsatz kommenden IT-Systeme und Verfahren haben wir die Angemessenheit und Wirksamkeit der System- und Anwendungssteuerung unter Einbindung unserer IT-Spezialisten überprüft. Wir haben uns schließlich anhand einer überwiegend an risikoorientierten Kriterien ausgerichteten bewussten Auswahl von Kreditengagements im Eigenrisiko der Investitionsbank Berlin davon überzeugt, dass die für die Bewertung der Kredite zugrunde liegenden Parameter angemessen bestimmt und die Annahmen für Kreditengagements dieser Auswahl auf sachgerechte Weise abgeleitet waren. Die Verlässlichkeit der zugrunde gelegten Auswahlkriterien haben wir anhand einer repräsentativen Einzelfallstichprobe beurteilt. Soweit in diesen Fällen Einzelwertberichtigungen zu bilden waren, haben wir diese auch rechnerisch nachvollzogen und die zutreffende Erfassung im Rechnungslegungssystem geprüft. UNSERE SCHLUSSFOLGERUNGEN Die der Berechnung der Einzelwertberichtigungen auf Forderungen an Kunden im Kreditgeschäft im Eigenrisiko der Investitionsbank Berlin zugrunde liegenden Annahmen und Parameter der Bewertung wurden sachgerecht ausgewählt, angewendet und bei der Schätzung der zu erwarteten Rückflüsse im Einklang mit den für die Bemessung von Einzelwertberichtigungen anzuwendenden Rechnungslegungsgrundsätzen verwendet. Sonstige Informationen Die gesetzlichen Vertreter bzw. der Verwaltungsrat sind für die sonstigen Informationen verantwortlich. Die sonstigen Informationen umfassen die folgenden nicht inhaltlich geprüften Bestandteile des Lageberichts: • den uns voraussichtlich nach dem Datum dieses Bestätigungsvermerks zur Verfügung zu stellenden gesonderten nichtfinanziellen Konzernbericht, auf den im Lagebericht Bezug genommen wird. Die sonstigen Informationen umfassen zudem den uns voraussichtlich nach dem Datum dieses Bestätigungsvermerks zur Verfügung gestellten Geschäftsbericht. Die sonstigen Informationen umfassen nicht den Jahresabschluss, die inhaltlich geprüften Lageberichtsangaben sowie unseren dazugehörigen Bestätigungsvermerk. Unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und zum Lagebericht erstrecken sich nicht auf die sonstigen Informationen, und dementsprechend geben wir weder ein Prüfungsurteil noch irgendeine andere Form von Prüfungsschlussfolgerung hierzu ab. Im Zusammenhang mit unserer Prüfung haben wir die Verantwortung, die oben genannten sonstigen Informationen – sobald sie verfügbar sind – zu lesen und dabei zu würdigen, ob die sonstigen Informationen • wesentliche Unstimmigkeiten zum Jahresabschluss, zu den inhaltlich geprüften Lageberichtsangaben oder unseren bei der Prüfung erlangten Kenntnissen aufweisen oder • anderweitig wesentlich falsch dargestellt erscheinen. Verantwortung der gesetzlichen Vertreter und des Verwaltungsrats für den Jahresabschluss und den Lagebericht Die gesetzlichen Vertreter sind verantwortlich für die Aufstellung des Jahresabschlusses, der den deutschen, für Institute geltenden handelsrechtlichen Vorschriften in allen wesentlichen Belangen entspricht, und dafür, dass der Jahresabschluss unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Investitionsbank Berlin vermittelt. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die internen Kontrollen, die sie in Übereinstimmung mit den deutschen Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung als notwendig bestimmt haben, um die Aufstellung eines Jahresabschlusses zu ermöglichen, der frei von wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen (d. h. Manipulationen der Rechnungslegung und Vermögensschädigungen) oder Irrtümern ist. Bei der Aufstellung des Jahresabschlusses sind die gesetzlichen Vertreter dafür verantwortlich, die Fähigkeit der Investitionsbank Berlin zur Fortführung der Unternehmenstätigkeit zu beurteilen. Des Weiteren haben sie die Verantwortung, Sachverhalte in Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmenstätigkeit, sofern einschlägig, anzugeben. Darüber hinaus sind sie dafür verantwortlich, auf der Grundlage des Rechnungslegungsgrundsatzes der Fortführung der Unternehmenstätigkeit zu bilanzieren, sofern dem nicht tatsächliche oder rechtliche Gegebenheiten entgegenstehen. Außerdem sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die Aufstellung des Lageberichts, der insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage der Investitionsbank Berlin vermittelt sowie in allen wesentlichen Belangen mit dem Jahresabschluss in Einklang steht, den deutschen gesetzlichen Vorschriften entspricht und die Chancen und Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend darstellt. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die Vorkehrungen und Maßnahmen (Systeme), die sie als notwendig erachtet haben, um die Aufstellung eines Lageberichts in Übereinstimmung mit den anzuwendenden deutschen gesetzlichen Vorschriften zu ermöglichen und um ausreichende geeignete Nachweise für die Aussagen im Lagebericht erbringen zu können. Der Verwaltungsrat ist verantwortlich für die Überwachung des Rechnungslegungsprozesses der Investitionsbank Berlin zur Aufstellung des Jahresabschlusses und des Lageberichts. Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts Unsere Zielsetzung ist, hinreichende Sicherheit darüber zu erlangen, ob der Jahresabschluss als Ganzes frei von wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen oder Irrtümern ist, und ob der Lagebericht insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage der Investitionsbank Berlin vermittelt sowie in allen wesentlichen Belangen mit dem Jahresabschluss sowie mit den bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnissen in Einklang steht, den deutschen gesetzlichen Vorschriften entspricht und die Chancen und Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend darstellt, sowie einen Bestätigungsvermerk zu erteilen, der unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und zum Lagebericht beinhaltet. Hinreichende Sicherheit ist ein hohes Maß an Sicherheit, aber keine Garantie dafür, dass eine in Übereinstimmung mit § 317 HGB und der EU-APrVO unter Beachtung der vom Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführte Prüfung eine wesentliche falsche Darstellung stets aufdeckt. Falsche Darstellungen können aus dolosen Handlungen oder Irrtümern resultieren und werden als wesentlich angesehen, wenn vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie einzeln oder insgesamt die auf der Grundlage dieses Jahresabschlusses und Lageberichts getroffenen wirtschaftlichen Entscheidungen von Adressaten beeinflussen. Während der Prüfung üben wir pflichtgemäßes Ermessen aus und bewahren eine kritische Grundhaltung. Darüber hinaus • identifizieren und beurteilen wir die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen im Jahresabschluss und im Lagebericht aufgrund von dolosen Handlungen oder Irrtümern, planen und führen Prüfungshandlungen als Reaktion auf diese Risiken durch sowie erlangen Prüfungsnachweise, die ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unsere Prüfungsurteile zu dienen. Das Risiko, dass aus dolosen Handlungen resultierende wesentliche falsche Darstellungen nicht aufgedeckt werden, ist höher als das Risiko, dass aus Irrtümern resultierende wesentliche falsche Darstellungen nicht aufgedeckt werden, da dolose Handlungen kollusives Zusammenwirken, Fälschungen, beabsichtigte Unvollständigkeiten, irreführende Darstellungen bzw. das Außerkraftsetzen interner Kontrollen beinhalten können. • gewinnen wir ein Verständnis von dem für die Prüfung des Jahresabschlusses relevanten internen Kontrollsystem und den für die Prüfung des Lageberichts relevanten Vorkehrungen und Maßnahmen, um Prüfungshandlungen zu planen, die unter den gegebenen Umständen angemessen sind, jedoch nicht mit dem Ziel, ein Prüfungsurteil zur Wirksamkeit dieser Systeme der Investitionsbank Berlin abzugeben. • beurteilen wir die Angemessenheit der von den gesetzlichen Vertretern angewandten Rechnungslegungsmethoden sowie die Vertretbarkeit der von den gesetzlichen Vertretern dargestellten geschätzten Werte und damit zusammenhängenden Angaben. • ziehen wir Schlussfolgerungen über die Angemessenheit des von den gesetzlichen Vertretern angewandten Rechnungslegungsgrundsatzes der Fortführung der Unternehmenstätigkeit sowie, auf der Grundlage der erlangten Prüfungsnachweise, ob eine wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit Ereignissen oder Gegebenheiten besteht, die bedeutsame Zweifel an der Fähigkeit der Investitionsbank Berlin zur Fortführung der Unternehmenstätigkeit aufwerfen können. Falls wir zu dem Schluss kommen, dass eine wesentliche Unsicherheit besteht, sind wir verpflichtet, im Bestätigungsvermerk auf die dazugehörigen Angaben im Jahresabschluss und im Lagebericht aufmerksam zu machen oder, falls diese Angaben unangemessen sind, unser jeweiliges Prüfungsurteil zu modifizieren. Wir ziehen unsere Schlussfolgerungen auf der Grundlage der bis zum Datum unseres Bestätigungsvermerks erlangten Prüfungsnachweise. Zukünftige Ereignisse oder Gegebenheiten können jedoch dazu führen, dass die Investitionsbank Berlin ihre Unternehmenstätigkeit nicht mehr fortführen kann. • beurteilen wir Darstellung, Aufbau und Inhalt des Jahresabschlusses insgesamt einschließlich der Angaben sowie ob der Jahresabschluss die zugrunde liegenden Geschäftsvorfälle und Ereignisse so darstellt, dass der Jahresabschluss unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen entspre- chendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Investitionsbank Berlin vermittelt. • beurteilen wir den Einklang des Lageberichts mit dem Jahresabschluss, seine Gesetzesentsprechung und das von ihm vermittelte Bild von der Lage der Investitionsbank Berlin. • führen wir Prüfungshandlungen zu den von den gesetzlichen Vertretern dargestellten zukunftsorientierten Angaben im Lagebericht durch. Auf Basis ausreichender geeigneter Prüfungsnachweise vollziehen wir dabei insbesondere die den zukunftsorientierten Angaben von den gesetzlichen Vertretern zugrunde gelegten bedeutsamen Annahmen nach und beurteilen die sachgerechte Ableitung der zukunftsorientierten Angaben aus diesen Annahmen. Ein eigenständiges Prüfungsurteil zu den zukunftsorientierten Angaben sowie zu den zugrunde liegenden Annahmen geben wir nicht ab. Es besteht ein erhebliches unvermeidbares Risiko, dass künftige Ereignisse wesentlich von den zukunftsorientierten Angaben abweichen. Wir erörtern mit den für die Überwachung Verantwortlichen unter anderem den geplanten Umfang und die Zeitplanung der Prüfung sowie bedeutsame Prüfungsfeststellungen, einschließlich etwaiger bedeutsamer Mängel im internen Kontrollsystem, die wir während unserer Prüfung feststellen. Wir geben gegenüber den für die Überwachung Verantwortlichen eine Erklärung ab, dass wir die relevanten Unabhängigkeitsanforderungen eingehalten haben, und erörtern mit ihnen alle Beziehungen und sonstigen Sachverhalte, von denen vernünftigerweise angenommen werden kann, dass sie sich auf unsere Unabhängigkeit auswirken, und sofern einschlägig, die zur Beseitigung von Unabhängigkeitsgefährdungen vorgenommenen Handlungen oder ergriffenen Schutzmaßnahmen. Wir bestimmen von den Sachverhalten, die wir mit den für die Überwachung Verantwortlichen erörtert haben, diejenigen Sachverhalte, die in der Prüfung des Jahresabschlusses für den aktuellen Berichtszeitraum am bedeutsamsten waren und daher die besonders wichtigen Prüfungssachverhalte sind. Wir beschreiben diese Sachverhalte im Bestätigungsvermerk, es sei denn, Gesetze oder andere Rechtsvorschriften schließen die öffentliche Angabe des Sachverhalts aus. Sonstige gesetzliche und andere rechtliche Anforderungen Vermerk über die Prüfung der für Zwecke der Offenlegung erstellten elektronischen Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts nach § 317 Abs. 3a HGB Wir haben gemäß § 317 Abs. 3a HGB eine Prüfung mit hinreichender Sicherheit durchgeführt, ob die in der bereitgestellten Datei „02-03-2023-15-35_xbrl_file“ (SHA256-Hashwert: DC22D9495084F 5CA9000AB5F 35FC1B82C7416175FA8D54836433B3D62BE4FC03) enthaltenen und für Zwecke der Offenlegung erstellten Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts (im Folgenden auch als „ESEF-Unterlagen“ bezeichnet) den Vorgaben des § 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat („ESEF-Format“) in allen wesentlichen Belangen entsprechen. In Einklang mit den deutschen gesetzlichen Vorschriften erstreckt sich diese Prüfung nur auf die Überführung der Informationen des Jahresabschlusses und des Lageberichts in das ESEF-Format und daher weder auf die in diesen Wiedergaben enthaltenen noch auf andere in der oben genannten Datei enthaltene Informationen. Nach unserer Beurteilung entsprechen die in der oben genannten bereitgestellten Datei enthaltenen und für Zwecke der Offenlegung erstellten Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts in allen wesentlichen Belangen den Vorgaben des § 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat. Über dieses Prüfungsurteil sowie unsere im voranstehenden „Vermerk über die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts“ enthaltenen Prüfungsurteile zum beigefügten Jahresabschluss und zum beigefügten Lagebericht für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2022 hinaus geben wir keinerlei Prüfungsurteil zu den in diesen Wiedergaben enthaltenen Informationen sowie zu den anderen in der oben genannten Datei enthaltenen Informationen ab. Wir haben unsere Prüfung der in der oben genannten bereitgestellten Datei enthaltenen Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts in Übereinstimmung mit § 317 Abs. 3a HGB unter Beachtung des IDW Prüfungsstandards: Prüfung der für Zwecke der Offenlegung erstellten elektronischen Wiedergaben von Abschlüssen und Lageberichten nach § 317 Abs. 3a HGB (IDW PS 410 (06.2022)) durchgeführt. Unsere Verantwortung danach ist nachstehend weitergehend beschrieben. Unsere Wirtschaftsprüferpraxis hat die Anforderungen an das Qualitätssicherungssystem des IDW Qualitätssicherungsstandards: Anforderungen an die Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüferpraxis (IDW QS 1) angewendet. Die gesetzlichen Vertreter der Investitionsbank Berlin sind verantwortlich für die Erstellung der ESEF-Unterlagen mit den elektronischen Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts nach Maßgabe des § 328 Abs. 1 Satz 4 Nr. 1 HGB. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter der Investitionsbank Berlin verantwortlich für die internen Kontrollen, die sie als notwendig erachten, um die Erstellung der ESEF-Unterlagen zu ermöglichen, die frei von wesentlichen – beabsichtigten oder unbeabsichtigten – Verstößen gegen die Vorgaben des § 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat sind. Der Verwaltungsrat ist verantwortlich für die Überwachung des Prozesses der Erstellung der ESEF-Unterlagen als Teil des Rechnungslegungsprozesses. Unsere Zielsetzung ist, hinreichende Sicherheit darüber zu erlangen, ob die ESEF-Unterlagen frei von wesentlichen – beabsichtigten oder unbeabsichtigten – Verstößen gegen die Anforderungen des § 328 Abs. 1 HGB sind. Während der Prüfung üben wir pflichtgemäßes Ermessen aus und bewahren eine kritische Grundhaltung. Darüber hinaus • identifizieren und beurteilen wir die Risiken wesentlicher – beabsichtigter oder unbeabsichtigter – Verstöße gegen die Anforderungen des § 328 Abs. 1 HGB, planen und führen Prüfungshandlungen als Reaktion auf diese Risiken durch sowie erlangen Prüfungsnachweise, die ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unser Prüfungsurteil zu dienen. • gewinnen wir ein Verständnis von den für die Prüfung der ESEF-Unterlagen relevanten internen Kontrollen, um Prüfungshandlungen zu planen, die unter den gegebenen Umständen angemessen sind, jedoch nicht mit dem Ziel, ein Prüfungsurteil zur Wirksamkeit dieser Kontrollen abzugeben. • beurteilen wir die technische Gültigkeit der ESEF-Unterlagen, d. h. ob die die ESEF-Unterlagen enthaltende bereitgestellte Datei die Vorgaben der Delegierten Verordnung (EU) 2019/815 in der zum Abschlussstichtag geltenden Fassung an die technische Spezifikation für diese Datei erfüllt. • beurteilen wir, ob die ESEF-Unterlagen eine inhaltsgleiche XHTML-Wiedergabe des geprüften Jahresabschlusses und des geprüften Lageberichts ermöglichen. Übrige Angaben gemäß Artikel 10 EU-APrVO Wir wurden von der Hauptversammlung am 31. März 2022 zum Abschlussprüfer gewählt. Wir wurden am 26. August 2022 vom Verwaltungsrat beauftragt. Wir sind ununterbrochen seit dem Geschäftsjahr 2019 als Abschlussprüfer der Investitionsbank Berlin tätig. Wir erklären, dass die in diesem Bestätigungsvermerk enthaltenen Prüfungsurteile mit dem zusätzlichen Bericht an den Prüfungsausschuss nach Artikel 11 EU-APrVO (Prüfungsbericht) in Einklang stehen. Sonstiger Sachverhalt – Verwendung des Bestätigungsvermerks Unser Bestätigungsvermerk ist stets im Zusammenhang mit dem geprüften Jahresabschluss und dem geprüften Lagebericht sowie den geprüften ESEF-Unterlagen zu lesen. Der in das ESEF-Format überführte Jahresabschluss und Lagebericht – auch die in das Unternehmensregister einzustellenden Fassungen – sind lediglich elektronische Wiedergaben des geprüften Jahresabschlusses und des geprüften Lageberichts und treten nicht an deren Stelle. Insbesondere ist der ESEF-Vermerk und unser darin enthaltenes Prüfungsurteil nur in Verbindung mit den in elektronischer Form bereitgestellten geprüften ESEF-Unterlagen verwendbar. Verantwortlicher Wirtschaftsprüfer Der für die Prüfung verantwortliche Wirtschaftsprüfer ist Lars Protze. Berlin, den 3. März 2023 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft @@links unterz eichner--@@ Protze Wirtschaftsprüfer @@rechtsunterzeichner--@@ Koch Wirtschaftsprüfer Banks Development Banks Germany Ratings Investitionsbank Berlin Foreign Currency Long-Term IDR AAA Short-Term IDR F1+ Shareholder Support Rating aaa Sovereign Risk Long-Term Foreign-Currency IDR AAA Key Rating Drivers Owner Support Drives Ratings: Investitionsbank Berlin’s (IBB) Issuer Default Ratings (IDRs) of IBB are based on shareholder support from the bank's ultimate owner, the federal State of Berlin (AAA/Stable/F1+). Berlin provides an explicit and direct guarantee for IBB’s liabilities and a maintenance obligation (Anstaltslast), which ensures its continuation as an economic entity. The owner’s very strong ability and very high propensity to support IBB drive the equalisation of the bank’s ratings with those of Berlin. Long-Term Local-Currency IDR AAA Country Ceiling AAA Outlooks Long-Term Foreign-Currency IDR Stable Sovereign Long-Term ForeignCurrency IDR Stable Sovereign Long-Term LocalCurrency IDR Stable Unlike its German development bank peers, IBB does not benefit from a statutory guarantor liability (Gewaehrtraegerhaftung). This does not weaken Berlin’s support, in Fitch Ratings’ view. The Stable Outlook on IBB’s Long-Term IDR mirrors that on the bank’s owner and guarantor given that the nature of the support from Berlin is unlikely to change due to IBB’s strategic role in the state’s economy. Ratings Aligned with Germany’s: As a fully state-owned bank, IBB’s ratings are indirectly linked to the German sovereign ratings. This is because the ratings of the German Laender (federal states), including Berlin, are linked to those of Germany on the back of a strong mutual support system between the Laender and extensive financial equalisation among them, together with the solidarity principle. Regional Development Bank: IBB is a public-law institution and its primary policy mandate is to support the economic, social and environmental development of Berlin by providing promotional funding and grants. IBB’s activities include the provision of housing loans, of which a significant share is funded by Berlin, as well as funding for urban and economic development projects, including venture capital. The bank also funds special projects for its owner on request and manages the distribution of European structural funds in the region. Support Compliant with EU Rules: Similar to those of its German peers, IBB’s business model complies with EU state-aid rules as it exclusively undertakes non-competitive activities. A state guarantee framework agreed in 2002 by Germany and the European Commission allows German public development banks to receive state support. Legal Insolvency Protection: IBB is insolvency-remote by law and, in line with its peers, is not subject to capital requirement regulation (CRR). It is exempt from the Single Resolution Mechanism, the Recovery and Resolution Act and the Restructuring Fund Act. Funding Access Benefits from Guarantee: Banks and insurance companies investing in IBB’s debt benefit from 0% regulatory risk-weighting and level one treatment for their liquidity coverage ratio. This reflects Berlin’s guarantee and provides IBB with reliable access to debt markets. Its funding mix also includes funds from Berlin, KfW, the EU and the European Investment Bank. No Viability Rating Assigned: As with other German development banks, Fitch does not assign a Viability Rating to IBB as its operations are largely determined by its policy role as a development bank. Applicable Criteria Bank Rating Criteria (September 2022) Related Research Fitch Affirms Investitionsbank Berlin at 'AAA'; Outlook Stable (January 2023) Fitch Affirms Germany at 'AAA'; Outlook Stable (October 2022) German Development Banks Peer Review 2022 (November 2022) Analysts Markus Glabach +49 69 768076 195 markus.glabach@fitchratings.com Maria Shishkina +44 20 3530 1379 maria.shishkina@fitchratings.com Banks Development Banks Germany Rating Sensitivities Factors that Could, Individually or Collectively, Lead to Negative Rating Action/Downgrade IBB’s ratings are sensitive to a downgrade of Berlin’s IDRs, and thus Germany’s ratings, and to adverse changes in Fitch’s assumptions about the state of Berlin’s propensity to support. This could result from a weakening of the terms of the guarantee. Factors that Could, Individually or Collectively, Lead to Positive Rating Action/Upgrade IBB’s ratings are at the highest level on Fitch’s rating scale and therefore cannot be upgraded. Other Debt and Issuer Ratings Rating level Rating Senior unsecured: long term AAA Source: Fitch Ratings IBB’s long-term senior unsecured debt rating is aligned with the bank’s Long-Term IDR. Banks Development Banks Germany Company Summary and Key Qualitative Factors Business Profile IBB’s business profile is in line with its role as Berlin’s state development bank. Similar to its peers, IBB focuses on housing loans, of which Berlin funds a significant proportion, as well as funding for urban and economic development projects and municipal finance. IBB also finances SME investments and disburses subsidies to create and safeguard employment and increase Berlin’s economic output. The bank’s business is regional and therefore has no direct exposure to Russia or Ukraine. Nevertheless, its promotional activities are linked to factors that affect the dynamics of the national and regional economy. We expect demand for social housing and thus IBB’s business volumes to remain stable in 2023, despite rising interest rates and high inflation. IBB also funds special projects for Berlin on request. Like its peers, IBB co-finances European projects and deploys funds from the federal government and EU public budgets. A new business area to support the labour market in Berlin was established in June 2022. The new segment focuses, for example, on education/coaching, advice or support for the founding of companies. The expected total promotional business volume is about EUR360 million, of which EUR143 million will be provided by the European ESF+ programme. IBB also supports Berlin’s sustainability policies and targets, including providing up to EUR15 billion of development loans until 2030, in line with the city's sustainable development goals. This will support IBB’s business volume in the long term. The German Risk Reduction Act, in force since end-2020, transposes European legislation into national law and supplements the German Banking Act. The Risk Reduction Act also includes specific provisions for state-owned development banks, notably exemptions from Pillar III disclosure requirements of the CRR. Accordingly, the bank no longer publicly reports certain financial data, including non-performing loans and loan loss allowances. However, despite being non-CRR institutions, state-owned development banks must continue to comply with the financial reporting requirements of the ECB regulation. Banks Development Banks Germany Financial Profile Asset Quality IBB’s lending focuses on Germany, mostly on the local real estate and corporate sectors in Berlin. Its asset quality benefits from a strategic focus on low-risk housing loans, of which Berlin guarantees a material part. Fitch therefore expects IBB’s asset quality to remain broadly sound, despite the deteriorating operating environment in Germany. IBB’s share of pass-through development loans is smaller than peers, though. Under this principle, borrowers’ commercial banks bear the credit risk, which mitigates IBB’s credit risk. The bank’s high-quality liquidity portfolio mainly comprises (sub-)sovereign issuers, covered bonds and unsecured bank bonds. Since 2020, it has built up its investments in green and social bonds. Earnings and Profitability IBB does not aim to maximise its profit but to preserve its equity. Nevertheless, it has consistently generated sufficient recurring earnings to perform its promotional business and other statutory tasks without recourse to state subsidies, which we expect to continue in 2023. IBB relies on net interest income, primarily from its housing and urban development segment, as its main revenue source. However, a material though volatile contribution is derived as income from its treasury activities, including maturity transformation. The bank’s earnings capacity is limited by its low-margin business and a cost base that is likely to increase due to digitalisation and administrative expenses. Capital and Leverage IBB’s common equity Tier 1 ratio is solid, considering the conservative risk weights that result from the use of the standardised approach to measure its credit risk. Regular profit retention ensures sufficient buffers over regulatory requirements. IBB prepared a capital increase in 2021 to further support its promotional business. To enable this, redemption amounts from an agreement between Berlin and IBB’s legal predecessor, Wohnungsbaukreditanstalt, were passed on to IBB and can be used as own funds by the bank, following a supplementary agreement between IBB and Berlin. Consequently, IBB’s total capital ratio increased to 20.9% at end-2021 on a pro-forma basis from 16.2% at end-2020. In March 2022, German regulator BaFin applied an additional temporary SREP surcharge on IBB of 4.5%. BaFin’s audit identified shortfalls in the bank’s information security and also referred to methodological changes in IBB’s risk management. IBB has set up a comprehensive project to remedy BaFin’s findings and agreed on an implementation schedule with the supervisory authority. The bank still has a sufficient buffer over its increased capital requirements, due to the recent capital increase. Funding and Liquidity IBB refinances itself on the capital markets mainly through private placements and benchmark bonds. IBB has an established domestic investor base, which it seeks to broaden in Europe. In 2022, IBB planned to issue EUR2.5 billionEUR3 billion with tenors up to 30 years. We expect the 2023 funding volume to remain on that level. Banks Development Banks Germany Financials Financial Statements 31 Dec 21 31 Dec 20 31 Dec 19 31 Dec 18 (USDm) (EURm) (EURm) (EURm) (EURm) 98.5 Summary income statement Net interest and dividend income 112 98.6 89.4 108.0 Net fees and commissions 13 11.7 16.6 2.0 2.4 Other operating income 45 39.4 21.8 19.1 44.8 Total operating income 169 149.7 127.8 129.1 145.7 Operating costs 125 110.3 92.7 88.0 92.5 Pre-impairment operating profit 45 39.4 35.1 41.1 53.2 Loan and other impairment charges 23 20.5 20.4 18.4 34.2 Operating profit 21 18.9 14.7 22.7 19.0 326 288.4 -2.8 -0.7 -0.5 0 0.1 0.1 0.2 0.2 347 307.2 11.8 21.8 18.3 Other non-operating items (net) Tax Net income Summary balance sheet Assets Gross loans 14,745 13,037.0 11,774.0 11,227.1 10,909.8 - Of which impaired n.a. n.a. n.a. 185.2 269.7 Loan loss allowances n.a. n.a. n.a. 42.1 35.7 Net loans 14,745 13,037.0 11,774.0 11,185.0 10,874.1 Interbank 1,732 1,531.5 2,062.0 2,376.0 2,000.3 Other securities and earning assets 5,464 4,830.9 4,797.8 4,012.6 4,149.7 21,941 19,399.4 18,633.8 17,573.6 17,024.1 Cash and due from banks 790 698.4 223.3 224.9 363.1 Other assets 105 92.8 86.0 62.9 49.6 22,836 20,190.6 18,943.1 17,861.4 17,436.8 Customer deposits 4,049 3,580.1 4,485.5 5,232.4 5,794.9 Interbank and other short-term funding 7,050 6,233.3 5,088.5 4,398.3 4,258.2 Other long-term funding 9,834 8,695.2 7,767.4 6,698.9 5,962.7 20,933 18,508.6 17,341.4 16,329.6 16,015.8 Total earning assets Total assets Liabilities Total funding and derivatives Other liabilities Total equity Total liabilities and equity Exchange rate Source: Fitch Ratings, Fitch Solutions, Investitionsbank Berlin 366 323.6 545.9 490.6 399.6 1,536 1,358.4 1,055.8 1,041.2 1,021.4 22,836 20,190.6 18,943.1 17,861.4 17,436.8 USD1 = EUR0.884173 USD1 = EUR0.821963 USD1 = EUR0.89015 USD1 = EUR0.873057 Banks Development Banks Germany Key Ratios 31 Dec 21 31 Dec 20 31 Dec 19 31 Dec 18 Operating profit/risk-weighted assets 0.3 0.2 0.4 0.4 Net interest income/average earning assets 0.5 0.5 0.6 0.6 Non-interest expense/gross revenue 73.7 72.5 68.2 63.5 Net income/average equity 25.5 1.1 2.1 1.8 Ratios (annualised as appropriate) Profitability Asset quality Impaired loans ratio n.a. n.a. 1.7 2.5 10.7 4.9 2.9 -0.6 Loan loss allowances/impaired loans n.a. n.a. 22.7 13.2 Loan impairment charges/average gross loans 0.2 0.2 0.2 0.3 Common equity Tier 1 ratio n.a. n.a. 16.7 18.1 Tangible common equity/tangible assets 6.7 5.6 5.8 5.9 364.2 262.5 214.6 188.3 19.3 25.9 32.0 36.2 Growth in gross loans Capitalisation Funding and liquidity Gross loans/customer deposits Customer deposits/total non-equity funding Source: Fitch Ratings, Fitch Solutions, Investitionsbank Berlin Banks Development Banks Germany Support Assessment The colours indicate the weighting of each KRD in the assessment. Higher influence Moderate influence Lower influence IBB’s important role for Berlin’s economic development and Berlin’s legal commitments arising from the statutory support mechanisms that explicitly guarantee IBB’s liabilities have a high influence on the bank’s Shareholder Support Rating of ‘aaa’, driving the alignment of the bank’s IDRs with those of Berlin. Banks Development Banks Germany Environmental, Social and Governance Considerations Unless otherwise disclosed in this section, the highest level of ESG credit relevance is a score of ‘3’. This means ESG issues are credit neutral or have only a minimal credit impact on the entity, either due to their nature or the way in which they are being managed by the entity. For more information on Fitch’s ESG Relevance Scores, visit www.fitchratings.com/esg. Banks Development Banks Germany The ratings above were solicited and assigned or maintained at the request of the rated entity/issuer or a related third party. Any exceptions follow below. zxcvbnm729mnbvcxz481 DISCLAIMER & DISCLOSURES All Fitch Ratings (Fitch) credit ratings are subject to certain limitations and disclaimers. Please read these limitations and disclaimers by following this link: https://www.fitchratings.com/understandingcreditratings. In addition, the following https://www.fitchratings.com/rating-definitions-document details Fitch's rating definitions for each rating scale and rating categories, including definitions relating to default. Published ratings, criteria, and methodologies are available from this site at all times. Fitch's code of conduct, confidentiality, conflicts of interest, affiliate firewall, compliance, and other relevant policies and procedures are also available from the Code of Conduct section of this site. Directors and shareholders’ relevant interests are available at https://www.fitchratings.com/site/regulatory. Fitch may have provided another permissible or ancillary service to the rated entity or its related third parties. Details of permissible or ancillary service(s) for which the lead analyst is based in an ESMAor FCA-registered Fitch Ratings company (or branch of such a company) can be found on the entity summary page for this issuer on the Fitch Ratings website. In issuing and maintaining its ratings and in making other reports (including forecast information), Fitch relies on factual information it receives from issuers and underwriters and from other sources Fitch believes to be credible. Fitch conducts a reasonable investigation of the factual information relied upon by it in accordance with its ratings methodology, and obtains reasonable verification of that information from independent sources, to the extent such sources are available for a given security or in a given jurisdiction. The manner of Fitch's factual investigation and the scope of the third-party verification it obtains will vary depending on the nature of the rated security and its issuer, the requirements and practices in the jurisdiction in which the rated security is offered and sold and/or the issuer is located, the availability and nature of relevant public information, access to the management of the issuer and its advisers, the availability of pre-existing third-party verifications such as audit reports, agreed-upon procedures letters, appraisals, actuarial reports, engineering reports, legal opinions and other reports provided by third parties, the availability of independent and competent third- party verification sources with respect to the particular security or in the particular jurisdiction of the issuer, and a variety of other factors. Users of Fitch's ratings and reports should understand that neither an enhanced factual investigation nor any third-party verification can ensure that all of the information Fitch relies on in connection with a rating or a report will be accurate and complete. Ultimately, the issuer and its advisers are responsible for the accuracy of the information they provide to Fitch and to the market in offering documents and other reports. In issuing its ratings and its reports, Fitch must rely on the work of experts, including independent auditors with respect to financial statements and attorneys with respect to legal and tax matters. Further, ratings and forecasts of financial and other information are inherently forward-looking and embody assumptions and predictions about future events that by their nature cannot be verified as facts. As a result, despite any verification of current facts, ratings and forecasts can be affected by future events or conditions that were not anticipated at the time a rating or forecast was issued or affirmed. The information in this report is provided "as is" without any representation or warranty of any kind, and Fitch does not represent or warrant that the report or any of its contents will meet any of the requirements of a recipient of the report. A Fitch rating is an opinion as to the creditworthiness of a security. This opinion and reports made by Fitch are based on established criteria and methodologies that Fitch is continuously evaluating and updating. Therefore, ratings and reports are the collective work product of Fitch and no individual, or group of individuals, is solely responsible for a rating or a report. The rating does not address the risk of loss due to risks other than credit risk, unless such risk is specifically mentioned. Fitch is not engaged in the offer or sale of any security. All Fitch reports have shared authorship. Individuals identified in a Fitch report were involved in, but are not solely responsible for, the opinions stated therein. The individuals are named for contact purposes only. A report providing a Fitch rating is neither a prospectus nor a substitute for the information assembled, verified and presented to investors by the issuer and its agents in connection with the sale of the securities. Ratings may be changed or withdrawn at any time for any reason in the sole discretion of Fitch. Fitch does not provide investment advice of any sort. Ratings are not a recommendation to buy, sell, or hold any security. Ratings do not comment on the adequacy of market price, the suitability of any security for a particular investor, or the tax-exempt nature or taxability of payments made in respect to any security. Fitch receives fees from issuers, insurers, guarantors, other obligors, and underwriters for rating securities. Such fees generally vary from US$1,000 to US$750,000 (or the applicable currency equivalent) per issue. In certain cases, Fitch will rate all or a number of issues issued by a particular issuer, or insured or guaranteed by a particular insurer or guarantor, for a single annual fee. Such fees are expected to vary from US$10,000 to US$1,500,000 (or the applicable currency equivalent). The assignment, publication, or dissemination of a rating by Fitch shall not constitute a consent by Fitch to use its name as an expert in connection with any registration statement filed under the United States securities laws, the Financial Services and Markets Act of 2000 of the United Kingdom, or the securities laws of any particular jurisdiction. Due to the relative efficiency of electronic publishing and distribution, Fitch research may be available to electronic subscribers up to three days earlier than to print subscribers. For Australia, New Zealand, Taiwan and South Korea only: Fitch Australia Pty Ltd holds an Australian financial services license (AFS license no. 337123) which authorizes it to provide credit ratings to wholesale clients only. Credit ratings information published by Fitch is not intended to be used by persons who are retail clients within the meaning of the Corporations Act 2001. Fitch Ratings, Inc. is registered with the U.S. Securities and Exchange Commission as a Nationally Recognized Statistical Rating Organization (the "NRSRO"). While certain of the NRSRO's credit rating subsidiaries are listed on Item 3 of Form NRSRO and as such are authorized to issue credit ratings on behalf of the NRSRO (see https://www.fitchratings.com/site/regulatory), other credit rating subsidiaries are not listed on Form NRSRO (the "non-NRSROs") and therefore credit ratings issued by those subsidiaries are not issued on behalf of the NRSRO. However, non-NRSRO personnel may participate in determining credit ratings issued by or on behalf of the NRSRO. Copyright © 2023 by Fitch Ratings, Inc., Fitch Ratings Ltd. and its subsidiaries. 33 Whitehall Street, NY, NY 10004. Telephone: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 4804435. Reproduction or retransmission in whole or in part is prohibited except by permission. All rights reserved. z