Path:
Periodical volume Nr. 11, 26. November 1981

Full text: Plenarprotokoll Issue 1981/82, 9. Wahlperiode, Band I, 1.-18. Sitzung

«r 19 
,geordnetenhaus von Berlin - 9. Wahlperiode 
11. Sitzung vom 26. November 1981 
575 
»nglie 
lomas 
Lieber Jürgen, das geht Dich gar nichts an. — Herr Sena- 
Sröß'e Wronski, ich darf Ihnen sehr herzlich danken, daß Sie die 
Itionalisierungsmaßnahmen der Berliner Eigenbetriebe 
ch auf Ihre Person anwenden. Sie haben sich für ihre Ver- 
Jtnisse hervorragend kurz gefaßt. 
für di 
anpa, 
serei; 
Kenni 
ats fj 
snsät 
unde 
wen 
i vei 
einen 
chkei 
sieh! 
Jndei 
chaft 
t vei 
fmaß 
sons 
immt 
i zun 
3 ge- 
gren- 
e Ta- 
lerer- 
5ena! 
5 vor 
[Heiterkeit im ganzen Haus] 
i will mir erlauben, Sie als Beispiel für meinen eigenen 
itrag zu wählen. 
Zunächst einmal darf ich auf zwei kontroverse Punkte zwi- 
ätere len den Herren Staffelt und Wronski eingehen. Die Be- 
gnisse, die Herr Staffelt bezüglich der Privatisierung ge- 
Bert hat, bezogen sich keinesfalls auf die Eigenbetriebe 
i Ausl ilechthin, sondern die Sorge, die die Fraktion der SPD hat 
ig be i die auch bei den Beschäftigten der Eigenbetriebe gras- 
is. Di; rt, ist, daß eine der Aufgaben der Eigenbetriebe Privat- 
e nii nen zugeteilt wird, wie das etwa in Zusammenhang mit 
Tarif m Straßenwinterdienst der BSR von der F.D.P. angeregt 
n uni rden und nicht auf einen eindeutigen Widerspruch bei der 
Vor gestoßen ist. 
■fern Senator, dies ist die Sorge, die wir haben. Wir gehen 
/on aus, daß Sie angesichts der Kostenlage und der Er- 
gslage der Eigenbetriebe niemanden finden werden, der 
len einen kompletten Eigenbetrieb abnimmt. Aber — und 
s hat der Kollege Staffelt sehr deutlich gemacht — es 
den sich in dem zum Teil betriebswirtschaftlich wenig 
mackhaften Kuchen Eigenbetriebe sehr schmackhafte Ro- 
ierhii len - Genau die Schmackhaftigkeit dieser Rosinen ist viel- 
cht geeignet, den einen oder anderen Spekulanten anzu- 
:ken. Wenn Sie hier eine deutliche Erklärung abgeben 
irden, daß auch nicht Teilaufgaben von Eigenbetrieben 
vatisiert werden, dann wäre unsere Sorge eindeutig he 
iligt. 
Ich darf noch auf eine andere Tatsache hinweisen. Ich 
ine die Kontroverse zwischen Herrn Staffelt und Herrn 
nator Wronski. Ich erlaube mir zu zitieren aus dem Werk, 
t l c [ s Herr Wronski zur Grundlage für uns alle gemacht hat. 
, (j ei is ist die Vorlage vom Austerlitz-Tag 1975. Der Senat hat 
jseiner Vorlage unter anderem folgendes festgestellt: 
Die Nettolöhne und -gehälter sowie die Renten stiegen 
in den vergangenen Jahren stärker an als die Tarife der 
Eigenbetriebe. Bei konstanten Verbrauchermengen muß 
ten die Arbeitnehmer 1975 deshalb relativ erheblich we 
niger für die Leistungen der Eigenbetriebe ausgeben als 
1970. 
be- | 
Das heißt, die soziale Komponente hat bei der Entwick- 
lig des damaligen Tarifkonzepts durchaus eine Rolle ge 
leit. 
I 
ftJun darf ich mich der Beantwortung unserer Großen Anfrage 
iroh den Herrn Senator zuwenden. Wir glauben in der Tat, 
® es nicht ausreicht, lediglich die Ertragslage der Betriebe 
1 die Frage der Ausbilanzierung des Landeshaushaits zu 
isn. Wir müssen uns gerade bei den Eigenbetrieben die 
ge vorlegen, ob nicht das Abgeordnetenhaus von Berlin 
1 der Festsetzung der Tarife verpflichtet ist, die Frage 
ifch der sozialen Belastbarkeit der Berliner Bevölkerung zu 
die Illen. Bei der BVG handelt es sich ja nicht um einige 
der ■ ■ ' 
etwa 
F ich 
iiner 
für 
Sei- 
roße 
;rab- 
naß- 
• nur 
|pbs, die glauben, daß es einen guten Eindruck macht, 
änn man heutzutage auf ein Auto verzichtet, sondern es 
'hl viele Bürger, die sich kein eigenes Auto leisten können, 
deshalb für ihre beruflichen Wege auf die BVG ange- 
dsen sind. Deswegen spielt für uns die Frage der sozialen 
Öastbarkeit eine so übergeordnete Rolle. Herr Senator, 
" sind nicht der Auffassung, die Sie vertreten haben, daß 
, in betriebswirtschaftliche Gesichtspunkte maßgebend 
l» dürfen für die Tariffestsetzung. Wir glauben schon, daß 
^ Tarifpolitik bei den Eigenbetrieben ein Instrument staat- 
mer Wirtschafts- und Sozialpolitik ist. Wir sind hier wirk- 
iber $ entschlossen, auch in der Zukunft korrigierend auf die 
?benshaltungskosten Einfluß zu nehmen. Ich räume ein, daß 
f dann die Pflicht des Parlaments ist, im gleichen Atem- 
pe auch eine Antwort zu geben, wie der Haushalt des Lan- 
£ Berlin austariert werden kann. Sie werden nicht bestrei- 
| können, daß die SPD-Fraktion dort, wo sie Korrekturen 
I Ihrem Tarifkonzept angebracht hat, zugleich auch eine 
?ckungsvorlage gemacht hat. Ich finde es sowieso sehr er- 
Ab 
ren 
fraulich, meine Damen und Herren, weil dies eine Art Rück- (C) 
kehr zu Zeiten solideren parlamentarischen Handelns ist. 
Früher war es üblich, wer Geld ausgeben wollte, der mußte 
auch eine Deckungsvorlage präsentieren. Leider ist das im 
modernen deutschen Parlamentarismus nicht mehr so üblich. 
Wir haben hier an eine klassische Form deutschen Parla 
mentarismus angeknüpft. Ich glaube, daß dies ganz vernünf 
tig ist. Andere Fraktionen sollten sich auch daran halten. 
Wenn wir vom Prinzip der Vollkostendeckung ausgehen, 
dann ist das eben nur eine rein betriebswirtschaftliche Den- 
kungsweise, wie Sie das in der Beantwortung unserer Frage 
zu 1 gesagt haben, die eben das Element der sozialen Be 
lastbarkeit nicht einschließt. Aus diesem Grunde werden wir 
uns Vorbehalten müssen, im Gesamtzusammenhang des Ber 
liner Landeshaushalts und der Lebenshaltungskosten die 
Frage der Vollkostendeckung der Tarife anders zu beant 
worten, als Sie das getan haben. 
Das zweite was ich sagen will in bezug auf die Beantwor 
tung der Großen Anfrage ist, daß wir bei der Antwort zu 
Frage 4 durchaus etwas konkrete Auskünfte vom Senator für 
Arbeit und Betriebe erwartet hätten, als er sie tatsächlich 
gegeben hat. Wenn Sie, Herr Senator, eine Garantie für die 
jetzt Beschäftigten geben, dann ist dies ja ganz erfreulich. 
Nur ist diese Garantie keine Gewährleistung für die Arbeits 
plätze. Es gibt keinen Streit zwischen Ihnen und uns dar 
über, daß bei Rationaiisierungsmaßnahmen die Arbeitsplätze 
eingespart werden können und eine Einsparung der Arbeits 
plätze aufgrund des natürlichen Abbaues der Beschäftigten 
stattfindet. 
Wir befürchten aber, Herr Senator, daß in Ihrer Konzeption 
noch etwas anderes verborgen ist. Wir meinen die Nichtbe 
setzung von frei gewordenen Arbeitsplätzen, ohne daß die 
sen Nichtbesetzungen ein Rationalisierungserfolg vorausge 
gangen ist. Wir befürchten, wenn Sie den Belegschaften 
lediglich die Garantie für ihren Arbeitsplatz geben, aber nicht 
den Arbeitsplatz schlechthin garantieren — abgesehen von 
den Fällen der Rationalisierung —, daß dann aufgrund des 
natürlichen Abgangs Lücken entstehen, die nur durch Mehr- 
arbeit und Mehrbelastung der anderen Arbeitnehmer der ' ' 
Eigenbetriebe ausgeglichen werden können. Wir, Herr Sena 
tor, wären Ihnen wirklich zu Dank verpflichtet, wenn Sie in 
irgendeiner der nächsten Ausschußsitzungen eine klare Er 
klärung abgeben, daß die Arbeitsplatzgarantie einschließt, 
daß die heute bei den Eigenbetrieben des Landes Berlin 
Beschäftigten in der Zukunft nicht mit einer Verschärfung 
ihrer Arbeitsbedingungen zu rechnen haben. 
Wir glauben, daß, wenn Rationalisierungsmaßnahmen zu 
Einsparungen von Arbeitsplätzen in den Eigenbetrieben 
führen, es dann die Aufgabe des für diesen Bereich zu 
ständigen Senators wäre, darüber nachzudenken, welche 
weiteren Aufgaben die Eigenbetriebe des Landes Berlin 
künftig wahrnehmen können unter eindeutig betriebswirt 
schaftlichen Gesichtspunkten. Hier hat es durchaus in der 
Vergangenheit — dies will ich gar nicht leugnen — gelegent 
lich Versäumnisse gegeben. Ich meine etwa die schlaf 
mützige Art, wie die Berliner Stadtreinigungsbetriebe die 
Frage des Recycling behandelt haben. Ich darf mich zumin- 
destens für meine Person dafür bedanken, daß wir aufgrund 
der einen oder anderen Verhaltensweise von Ihnen, Herr 
Senator, davon ausgehen können, daß es bei Ihnen ein 
härteres Durchgreifen bei den Stadtreingungsbetrieben — 
vor allen Dingen in der Direktionsetage — gibt, als das in 
der Vergangenheit gelegentlich der Fall gewesen ist. Ich 
darf dabei allerdings auf eines hinweisen, meine Damen und 
Herren, das eigentliche Problem in der Direktionsetage der 
Stadtreinigungsbetriebe wurde zu einer Zeit begründet, als 
der Verwaltungsrat noch drittelparitätisch besetzt war, das 
heißt, daß die beiden großen Parteien dieses Hauses voll- ‘ 
paritätisch dafür die Verantwortung tragen. 
[Vetter (F.D.P.): Die darf man eben nicht 
allein lassen!] 
— Herr Vetter, wenn Sie dabei gewesen wären, dann weiß 
ich nicht, ob es bei Ihren bekanntermaßen genialen Einfällen 
nicht noch schlimmer geworden wäre. 
[Heiterkeit bei der SPD]
	        
Top of page

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.