Path:
Volume Heft 1

Full text: Bibliotheksdienst (Rights reserved) Issue 39.2005 (Rights reserved)

Benutzung THEMEN Nach Abb.1 ändern sich die Attraktivitäts-Durchschnittswerte nur ganz allmäh- lich und in engen Grenzen von rund 20%. Die in Abb.4 aufgeführten Einzel- schwankungen sind zum Teil beträchtlich größer. Als Überblick über die Einzel- entwicklungen der letzten 12 Jahre sind in Abb.5 die Attraktivitäts-Niveau- Änderungen über zwei 6-Jahres-Zeiträume untersucht (analog zu Abb.4 wieder mit Zweijahresmittelwerten als Ausgangsbasis). Die Sortierung erfolgt nach den Änderungen des jüngsten 6-Jahres-Zeitraums (dunkle Balken), die zugeordneten hellen Balken gelten für die davor liegenden 6 Jahre. Wie man sieht, war die Att- raktivitätsentwicklung in den beiden Zeiträumen durchaus divergent. Mittel- Univ.-Bibliothek Land 2002 2003 wert Abb.4 UB-Attraktivitäts-Niveau (= akt. Benutzer pro Student in % des Gruppen-Medians) 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% Hamburg UniBw HAM 285.1% 309.6% 297.3% München UniBw BAY 292.7% 293.0% 292.9% Erfurt UFB THU 303.9% 263.4% 283.6% Braunschweig UBTU NIE 203.4% 251.2% 227.3% Saarbrücken UuLB SAA 214.8% - 214.8% Stuttgart UB-Hohenh. BAW 197.6% 213.2% 205.4% Göttingen SuUB NIE 173.8% 234.9% 204.3% Freiburg UB BAW 173.2% 196.7% 185.0% Hannover UB NIE 134.6% 228.9% 181.7% Hildesheim UB NIE 176.8% 179.9% 178.3% Kassel UB HES 163.5% 177.8% 170.6% Bamberg UB BAY 158.5% 146.0% 152.2% Eichstätt UB BAY 148.1% 141.7% 144.9% Kaiserslautern UB RHP 145.4% 141.5% 143.4% Lüneburg UB NIE 146.8% 139.5% 143.2% Bayreuth UB BAY 147.3% 137.8% 142.5% Berlin UB Humboldt BER 126.0% 152.8% 139.4% Gießen UB HES 122.7% 150.7% 136.7% Konstanz UB BAW 134.4% 132.7% 133.6% Augsburg UB BAY 134.2% 131.9% 133.0% Hamburg TU HAM 132.2% 124.6% 128.4% Tübingen UB BAW 125.7% 130.9% 128.3% Hamburg SuUB HAM 117.9% 137.4% 127.7% Magdeburg UB SAH 112.3% 141.5% 126.9% Regensburg UB BAY 130.6% 122.1% 126.4% Heidelberg UB BAW 108.1% 138.6% 123.4% Stuttgart UB BAW 119.0% 126.9% 123.0% Oldenburg UB NIE 110.0% 134.7% 122.3% Clausthal-Z. UB NIE 109.2% 131.9% 120.5% Karlsruhe UB BAW 105.7% 128.1% 116.9% München UBTU BAY 101.2% 129.3% 115.2% Greifswald UB MEC 97.5% 126.8% 112.2% Ilmenau UB THU 105.5% 113.8% 109.6% Freiberg TU BA SAX 115.0% 97.5% 106.2% Halle/S UuLB SAH 103.9% 108.6% 106.2% Cottbus TU BRA 105.3% 106.4% 105.8% Wuerzburg UB BAY 99.5% 109.4% 104.5% Landau UB RHP 100.3% - 100.3% Erlangen-N UB BAY 100.5% 100.0% 100.2% Mannheim UB BAW - 99.5% 99.5% Weimar UB THU 102.5% 93.0% 97.7% Chemnitz UB SAX 97.5% 96.4% 96.9% Bielefeld UB NRW 93.4% 100.0% 96.7% Potsdam UB BRA 90.9% 102.5% 96.7% Koblenz UB RHP 94.4% - 94.4% Aachen BTH NRW 93.3% 95.4% 94.3% Jena UuLB THU 89.2% 97.0% 93.1% Rostock UB MEC 92.5% 91.1% 91.8% Lübeck ZHB SLH 100.0% 82.6% 91.3% Berlin UBTU BER 82.3% 96.8% 89.5% Passau UB BAY 86.9% 85.5% 86.2% Frankfurt/M StuUB HES 77.4% 91.6% 84.5% Kiel UB SLH 77.6% 87.6% 82.6% Mainz UB RHP 76.8% 87.8% 82.3% Münster UuLB NRW 74.4% 86.3% 80.4% Duesseldorf UuLB NRW 94.0% 65.4% 79.7% Dortmund UB NRW 75.8% 82.7% 79.2% Darmstadt LuHSB HES 71.5% 86.2% 78.8% Osnabrück UB NIE 78.4% - 78.4% Dresden SLUB SAX 72.9% 83.2% 78.1% Paderborn UB NRW 78.8% 76.1% 77.5% Ulm UB BAW 78.6% 73.6% 76.1% Siegen UB NRW 78.9% 72.2% 75.6% Flensburg UB SLH 70.3% 75.1% 72.7% Frankfurt/O UB BRA 71.3% 73.7% 72.5% Trier UB RHP 77.8% 67.0% 72.4% Essen UB NRW 70.2% 74.1% 72.2% Koeln UuStB NRW 63.1% 79.3% 71.2% Bremen SuUB BRE 75.8% 66.4% 71.1% Wuppertal UB NRW 69.7% 69.3% 69.5% Bonn UuLB NRW 61.1% 77.2% 69.1% München UB BAY 55.4% 73.5% 64.4% Duisburg UB NRW 63.4% 64.6% 64.0% Marburg UB HES 60.6% 64.1% 62.4% Leipzig UB SAX 59.8% 52.3% 56.1% Bochum UB NRW 50.0% 60.8% 55.4% Berlin UBFU BER 33.3% 65.9% 49.6% Hagen FernUB NRW 14.6% 11.3% 12.9% BIBLIOTHEKSDIENST 39. Jg. (2005), H. 1 27
Top of page

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.